臺(tái)“國(guó)防部”只為五百多塊錢(qián)就打官司 法官都急眼了

【環(huán)球網(wǎng)綜合報(bào)道】近日，臺(tái)當(dāng)局“國(guó)防部”為了2321元新臺(tái)幣(約合515.5元人民幣)的扣款糾紛狀告自來(lái)水公司。臺(tái)媒報(bào)道稱，審理該案的法官在庭審中“大罵”浪費(fèi)司法資源、機(jī)關(guān)僵化，而質(zhì)問(wèn)為什么不私下協(xié)調(diào)解決時(shí)，雙方“默然以對(duì)”。

據(jù)臺(tái)灣《自由時(shí)報(bào)》9月4日?qǐng)?bào)道，此次案件起因是，臺(tái)當(dāng)局“國(guó)防部”有一位官員遺孀宋劉女士在2013年6月13日去世，其“退休半俸”理應(yīng)在其去世后停發(fā)，但“國(guó)防部”未能查清，又多發(fā)了其去世后六個(gè)月的“退休半俸”。

然而宋劉女士的郵局帳戶原是其繼承人用來(lái)交自來(lái)水費(fèi)的綁定自動(dòng)扣款帳戶之一，因?yàn)槠淅^承人并未辦理賬戶終止程序，且?guī)魞?nèi)還有錢(qián)，所以自來(lái)水公司就從2013年7月15日起又扣款至2015年1月13日，累計(jì)扣款2321元新臺(tái)幣，折合人民幣約515.5元。

雖然“國(guó)防部”最終發(fā)現(xiàn)多發(fā)的“半俸”并追回，但仍對(duì)自來(lái)水公司對(duì)簿公堂，要求討回這2321元新臺(tái)幣。

臺(tái)中市地方法院審理此次當(dāng)局“國(guó)防部”狀告自來(lái)水公司的案件（圖片來(lái)源：《自由時(shí)報(bào)》）

在審理中，臺(tái)中地方法院行政法庭法官認(rèn)為，宋劉女士死亡后，其名下賬戶自動(dòng)扣款綁定的契約“法定”終止，自來(lái)水公司不能抵觸“民法”強(qiáng)制規(guī)定，須另向宋劉女士的繼承人收取水費(fèi)。

所以自來(lái)水公司收的這筆錢(qián)仍屬于“國(guó)防部”所多發(fā)的“薪資”，法官認(rèn)為“國(guó)防部”追回有理。

然而，《自由時(shí)報(bào)》報(bào)道稱此案并不復(fù)雜，法官也說(shuō)這是“民法權(quán)利基本概念”的簡(jiǎn)易辯證，受過(guò)法律教育者理應(yīng)相當(dāng)明了，雙方如果自行協(xié)調(diào)會(huì)省時(shí)省力。

但臺(tái)當(dāng)局“國(guó)防部”仍然告上了法院。報(bào)道稱法官審理期間發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議金額僅2千多元后，大罵浪費(fèi)司法資源“莫此為甚”，認(rèn)為兩機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)即可解決的事情卻無(wú)謂浪費(fèi)司法資源，質(zhì)問(wèn)“不能私下協(xié)調(diào)嗎？”

然而雙方被問(wèn)及此問(wèn)題時(shí)卻“默然以對(duì)”。法官認(rèn)為，不同部門(mén)僅因2321元涉訟相互摯肘，無(wú)謂浪費(fèi)司法資源，機(jī)關(guān)僵化可見(jiàn)一班，妄言提升所謂“政府競(jìng)爭(zhēng)力”無(wú)異于緣木求魚(yú)。

這起臺(tái)當(dāng)局“國(guó)防部”狀告自來(lái)水公司的事件傳出后，也引起島內(nèi)網(wǎng)友議論。有網(wǎng)友直言(“國(guó)防部”)太閑了。

也有網(wǎng)友認(rèn)為法官罵得好，行政怠惰比貪污更可怕。

也有網(wǎng)友提醒，不要只是罵，該下臺(tái)的人要下臺(tái)。