兩個AlphaGo對戰(zhàn)誰會贏？答案很簡單

2017年5月23日，AlphaGo與柯潔在浙江烏鎮(zhèn)進(jìn)行對決。此前AlphaGo于2016年3月以4：1的比分戰(zhàn)勝了韓國選手李世石，之后AlphaGo以Master作為ID在網(wǎng)絡(luò)圍棋平臺上戰(zhàn)勝了眾多知名選手取得了60連勝的戰(zhàn)績，這其中也包括了要與其在烏鎮(zhèn)對決的柯潔。

AlphaGo的強(qiáng)勢崛起已經(jīng)讓部分人開始擔(dān)心未來人工智能會代替甚至毀滅人類，著名的物理學(xué)家霍金也曾在公開場合多次提及過“人工智能威脅論”。

霍金在GMIC大會上關(guān)于人工智能的講話（圖片來自互聯(lián)網(wǎng)）

關(guān)于人工智能威脅論，早期的科幻電影均有提及，像是《黑客帝國》、《終結(jié)者》、《I Robot》等講的均是人工智能脫離人類控制進(jìn)而走到人類對立面的故事。

很多人受電影的誤導(dǎo)，對人工智能產(chǎn)生恐慌，擔(dān)心某天自己淪為機(jī)器的奴隸，其實大可不必。當(dāng)前的人工智能的威脅并非是關(guān)乎人類生死存亡的問題，而是社會影響的問題。

人工智能對社會的影響主要會體現(xiàn)在就業(yè)、安全、倫理三個方面。

首先在就業(yè)方面，隨著人工智能的發(fā)展，必然會有一部分工作不再需要或僅需要極少的人類就可以完成，這就必然會產(chǎn)生大量的失業(yè)人員。

目前普遍認(rèn)為人工智能最先代替人類應(yīng)該是在醫(yī)療、法律、金融等行業(yè)，因為這些行業(yè)的工作具有較強(qiáng)邏輯性，適合于電腦進(jìn)行邏輯分析。

高盛和谷歌投資的數(shù)據(jù)服務(wù)商Kensho預(yù)計，到2026年有33%~50%金融業(yè)工作人員的工作將被電腦所取代。

其次在安全方面，人工智能的發(fā)展有可能使信息安全環(huán)境進(jìn)一步惡化。

破化一件東西比維護(hù)一件東西要簡單的道理大家都懂，一旦有人利用人工智能來進(jìn)行信息犯罪，將可能對信息服務(wù)業(yè)帶來災(zāi)難性的后果，即使安全專家同樣可以利用人工智能來防范犯罪，但博弈中造成的損失是不可避免的。

最后在倫理方面，試想這樣一個場景，每輛汽車都擁有人工智能可以自動駕駛，人工智能在行駛的過程中又可以不斷學(xué)習(xí)來提高自己的駕駛水平。

一輛由人工智能控制的汽車，為了避免撞到前方車輛而轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致撞死了路邊的一位行人，如果前方車輛和行人都沒有過錯，那這件事的責(zé)任是在車?yán)镒娜?？還是在創(chuàng)造人工智能的公司？亦或者是由這個特定的人工智能“自己”來負(fù)責(zé)？都是將來會面臨的問題。

回到題目的問題：兩個AlphaGo下棋，誰會贏？答案很簡單，當(dāng)然是AlphaGo會贏。

不過我們也可以來詳細(xì)分析一下。

AlphaGo采用了深度學(xué)習(xí)算法，即其具備了分析已發(fā)生對局提升自身水平的能力，AlphaGo的下棋方式除了學(xué)習(xí)別人的對局外，還可以自己跟自己下棋，通過對不同下法產(chǎn)生結(jié)果的分析來改善自己的下棋方式，頗有一種老頑童周伯通的絕技“左右互搏之術(shù)”的意思。

這也就是說，學(xué)習(xí)時間長、學(xué)習(xí)案例好的AlphaGo贏的可能性更大一些。

而對于兩個“同樣學(xué)習(xí)環(huán)境”的AlphaGO結(jié)果又會如何呢？

首先要說明，決策不存在絕對的對錯，有些決策可能短時間看效果不好但長遠(yuǎn)看會產(chǎn)生更多效益，有些決策可能從一方面看存在失誤但從另一方面看又十分明智。對于下棋而言，有些棋招經(jīng)過后來無數(shù)人長時間的分析，依然難以斷定它的好壞。

考慮到這種結(jié)果的不可量化性，AlphaGo在計算落子位置時引入了一定的隨機(jī)性，即AlphaGo兩次對同一棋局的判斷，可能會產(chǎn)生不同，這種情況下，只能說“運氣”好的AlphaGo會贏。

其實AlphaGo和柯潔的對戰(zhàn)，結(jié)果并不重要，因為無論是誰贏都是人類智慧的勝利。因為即使AlphaGo戰(zhàn)勝了柯潔也只不過是在人造硬件上運行的人編寫的程序取得了勝利，因此而擔(dān)心人工智能毀滅人類就有點危言聳聽了。

如果哪天你的掃地的機(jī)器人突然對你說它要求漲工資，不然就把你藏私房錢的位置都公布出來，那你才需要好好的糾結(jié)一下。