高鐵桌板燙傷孩子怎么回事？男孩受傷嚴重嗎鐵路部門這樣回應

本想吃碗泡面，誰料大腿被燙傷。5月27日，市民吳女士向記者反映，9歲的兒子在高鐵上吃泡面，不料小桌板下合，導致泡面傾倒，燙傷了兒子大腿。吳女士認為，鐵路部門應承擔部分責任，向其索賠4萬元，但鐵路部門認為索賠金額沒有依據(jù)。

高鐵小桌板下合，一桶泡面傾倒在小男孩大腿上

吳女士告訴現(xiàn)代快報記者，今年5月3日，她和兒子乘坐高鐵G7460次，由黃山北站上車，打算回南京。列車19:13從黃山北發(fā)車不久，吳女士的兒子要吃泡面，吳女士便給他泡了一盒。隨后，她將泡面放在了座位前的小桌板上。結(jié)果，兒子一口面沒吃著，小桌板不堪承重，下合了。一桶熱乎乎的泡面就傾倒在吳女士兒子的大腿上。

見兒子燙傷后，吳女士立即找到列車員，詢問有沒有燙傷膏，列車員隨即到藥箱拿燙傷膏。涂抹時，吳女士兒子的大腿已發(fā)生破皮和起泡現(xiàn)象。與此同時，列車員立即廣播尋醫(yī)。不一會兒，兩名自稱是醫(yī)生的旅客趕至現(xiàn)場，幫助小孩涂抹燙傷膏并為其包扎。此時，列車員建議吳女士，列車20:57?？亢贾輺|，可以就近下車，將孩子送往醫(yī)院治療。

吳女士坦言，當時，自己咨詢了當醫(yī)生的朋友，看能不能撐到南京。朋友稱，孩子燙傷程度不深，而且已經(jīng)有醫(yī)生做了燙傷處理，可以堅持到南京的。據(jù)南京客運段工作人員介紹，兩名醫(yī)生旅客中，也有一人表示可以撐到南京。于是，列車長提前聯(lián)系南京南站幫助叫120急救車。當天22:23，列車抵達南京南后，急救車直接將孩子送往醫(yī)院治療。

認為高鐵小桌板設(shè)計不合理，吳女士向鐵路部門索賠4萬元

吳女士告訴現(xiàn)代快報記者，她兒子票面上的座位是6車廂18C，但實際乘坐的是6車廂18A。事發(fā)后，與她同行的朋友拿了同樣重量的物品，放在18A座位的小桌板上測試，發(fā)現(xiàn)小桌板很容易下合。而吳女士的朋友乘坐其他高鐵列車時，也進行了測試，發(fā)現(xiàn)小桌板比吳女士那趟車上的要結(jié)實，打開到90度之后不會上下活動。因此，吳女士認為，小桌板的設(shè)計不合理，對于兒子被燙傷，鐵路部門應當承擔一定的責任。吳女士坦言，孩子的醫(yī)藥費花費2000多元，根據(jù)孩子的受傷程度、受傷面積，她向南京客運段提出4萬元的賠償。

對此，南京客運段表示，已經(jīng)下合過的小桌板是有記憶的。事后再在這個小桌板上進行實驗，是不科學的。另外，小桌板上方都有提示：“請勿坐或擱放重物，最大負荷10kg”字樣，且列車在每站開出后都會廣播小桌板安全提示。對于列車小桌板的功能定位，他們強調(diào)主要限放水杯、書刊等輕質(zhì)物品，勿擺放背包等重物或趴在小桌板上休息。對此，吳女士表示，高鐵上確實有這樣的提示，但是一桶泡面遠沒有10公斤重，而且自己的兒子在高鐵上一口面都沒有吃，也沒有像鐵路部門說的那樣趴在小桌板上。

南京客運段表示，后續(xù)，南京站牽頭處理該起客傷問題，在溝通過程中了解到該旅客實際產(chǎn)生醫(yī)療費用3000余元，向鐵路索賠金額為4萬元。南京客運段認為，該索賠金額沒有合理的索賠依據(jù)，因此未能達成一致?，F(xiàn)車隊正在與設(shè)備管理單位相關(guān)動車段了解情況，了解當趟列車設(shè)備是否存在問題。

律師：鐵路部門應為乘客提供必要的安全保障

對此，江蘇同大律師事務(wù)所李小亮律師認為，鐵路部門和乘客間是運輸合同關(guān)系，鐵路部門應該為乘客提供必要的安全保障義務(wù)。在此次事件中，鐵路部門既然愿意賠償，可以證明其有一定的責任，至于責任多少，受傷乘客方應舉證。同時，鐵路部門認為受傷乘客方有過錯責任以及需要承擔多少責任，也需要舉證。然后，雙方根據(jù)各自的責任承擔相應比例的損失。

至于家長方提出的4萬元損失主張，必須要有相應的損失憑證。他們現(xiàn)在僅有幾千元醫(yī)藥費憑證遠遠不夠，其他損失還沒有實際產(chǎn)生，對方一般不會認可，即使法院判決一般也不會采信。李小亮建議，乘客方繼續(xù)治療，然后再主張賠償。協(xié)商不成，可通過法院解決。具體還可以看是否達到相應的傷殘等級。

同時，需要提醒乘客的是，在高鐵列車上，最好不要食用泡面這樣較燙的食物，更不要放在小桌板上，以免燙傷。尤其是夏天，衣物單薄，燙傷不是小事兒。（吳女士供圖）