空姐遇害案賠62萬怎么回事？鄭州空姐遇害案事件始末回顧

遇害空姐李明珠。 截屏圖

曾引起社會關(guān)注的滴滴順風(fēng)車司機劉振華殺害空姐李明珠案，有了新進展。

2月27日晚，澎湃新聞從劉振華父親劉某軍處拿到的鄭州市航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)人民法院作出的判決書顯示，法院判決被告劉某軍、宋某某在繼承其子劉振華遺產(chǎn)范圍內(nèi)，賠償原告李某某、董某（李明珠父母）死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、誤工費等損失62.668986萬。

判決書還顯示，案發(fā)后，運營滴滴出行平臺的北京運達無限科技有限公司已與李某某、董某達成補償協(xié)議。依協(xié)議，該補償費具有精神慰籍性質(zhì)。因此原告要求被告賠償精神損失費10萬的請求，法院不予支持。

2月28日，劉某軍向澎湃新聞表示，他將上訴。原告委托的訴訟代理人回復(fù)澎湃新聞稱，目前尚未確定是否上訴。

殺害空姐順風(fēng)車司機父母被判賠償62萬

2018年5月5日深夜，空姐李明珠通過滴滴平臺約乘劉振華駕駛的豫A82RU5號順風(fēng)車趕往鄭州火車站，中途慘遭劉振華殺害。后劉振華跳河自殺。

此案引起社會關(guān)注，滴滴順風(fēng)車安全機制遭嚴(yán)重質(zhì)疑。

鄭州市航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)人民法院于今年2月18日作出的（2018）豫0192民初2648號民事判決書顯示，案發(fā)后，原告李某某、董某向法院提起訴訟，要求法院判令繼承劉振華遺產(chǎn)的被告劉某軍、宋某某賠償損失共計77.59982萬元。法院于2018年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。因案情復(fù)雜于2018年11月22日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?/p>

判決書指出，李明珠系原告獨女，劉振華系被告獨子。劉振華的第一順序繼承人僅有其父劉某軍及其母宋某某，劉振華生前與郭某某有過一段婚史，但并未生育，二人也已與2017年7月25日登記離婚。

根據(jù)法院查明的事實，劉振華的遺產(chǎn)及遺產(chǎn)性民事權(quán)利主要有豫A82RU5號“江淮瑞風(fēng)”牌越野車一輛及在合村并城中確定分配的120平房米安置房等。劉某軍和宋某某在劉振華自殺后繼承了這些財產(chǎn)，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告因李明珠遇害造成的死亡賠償金、喪葬費、親屬在辦理喪葬事宜期間支出的交通費、住宿費和誤工費等各項損失共計62.668986萬元。

法院判決，被告劉某軍、宋某某應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)在繼承劉振華遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、誤工費等各項損失共計62.668986萬元。駁回原告的其他訴訟請求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

法院未支持原告精神賠償訴求，被告曾隱匿財產(chǎn)

判決書顯示，案發(fā)后，運營滴滴出行平臺的北京運達無限科技有限公司已與李某某、董某達成補償協(xié)議，因雙方恪守協(xié)議秘密，法院不能得知詳盡內(nèi)容，但依協(xié)議，北京運達無限科技有限公司支付補償費，具有精神慰籍的性質(zhì)，因此原告要求被告賠償精神損失費10萬的請求，法院不予支持。

此外， 被告劉某軍、宋某某曾試圖隱匿財產(chǎn)。

判決書顯示，法院審理查明，鄭港辦事處凌莊村在鄭州航空港區(qū)合村并城改造中被整體征遷，劉某軍家共有四人被確定為安置對象，另外三人為其妻宋某某、其子劉振華、其父劉某聚。根據(jù)當(dāng)?shù)卣咭?guī)定對每位村民的安置標(biāo)準(zhǔn)為60平方米安置房，其子劉振華因系獨生子女，按計劃生育優(yōu)惠政策多享受一人份安置房， 其子按二人份分配安置房共120平方米，但目前安置房尚未分配到位。

本案審理過程中，劉某軍持其與同村村民劉某斌簽訂的落款日期為2018年3月9日的協(xié)議，稱在其子劉振華逼迫下已將劉振華的兩套安置房以30萬的價格賤賣用于日?；ㄤN，經(jīng)法院依法傳喚劉某斌，劉某斌承認(rèn)購買劉振華的兩套安置房不屬實，亦未向劉某軍支付30萬元的價款。隨后劉某軍在庭審中也承認(rèn)了在李明珠被殺案偵破后虛構(gòu)賣房隱匿財產(chǎn)的事實。