消費(fèi)者從包子里吃出煙頭要求賠償2萬 法院這么判

（原標(biāo)題：包子里吃到煙頭 商家賠一千）

包子餡里居然有煙頭，提出的精神損害賠償能獲支持嗎？通過跨境電商以個(gè)人名義購物，產(chǎn)品有質(zhì)量問題該找誰？“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日來臨之際，廣州中院民事庭公布了一批消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例和法官說法，為消費(fèi)者理性維權(quán)支招。

案例一

包子餡里發(fā)現(xiàn)煙頭 商家被罰款5萬元

市民丁某買了肉包子，吃了幾口發(fā)現(xiàn)里面居然有個(gè)煙頭，其向食藥監(jiān)投訴后，包點(diǎn)店被罰款。丁某另提起訴訟，要求包點(diǎn)店賠償包括精神損失費(fèi)、維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的2萬元。

2015年12月8日，丁某在某包點(diǎn)店購買了肉餡包子2個(gè)、豆?jié){1杯，價(jià)值4.5元，其發(fā)現(xiàn)包餡里藏有煙頭，遂向包點(diǎn)店交涉，同時(shí)向食藥監(jiān)局投訴，食藥監(jiān)局對(duì)包點(diǎn)鋪銷售藏有煙頭的包點(diǎn)的行為罰款5萬元。

丁某認(rèn)為，由于藏有煙頭的包子部分包餡已被吃進(jìn)胃里，傷害了他的健康，并且其為了維權(quán)占用了至少6天時(shí)間，損失9000元，故向法院起訴，請(qǐng)求判決包點(diǎn)店賠償1000元、身體及精神損失費(fèi)10000元、合理維權(quán)費(fèi)用9000元。某包點(diǎn)店稱丁某購買涉案包子時(shí)某包點(diǎn)店經(jīng)營(yíng)者不在現(xiàn)場(chǎng)，不清楚有煙頭的包子是否其銷售的。

一審法院判決某包點(diǎn)店在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償1000元給丁某。包點(diǎn)店不服，提起上訴。市中院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

有煙頭是事實(shí)要賠償

不支持精神損害賠償

丁某向某包點(diǎn)店購買食品，雙方形成買賣合同關(guān)系。丁某主張某包點(diǎn)店向其銷售混有煙頭的肉餡包子的事實(shí)，已被生效的行政處罰決定書予以認(rèn)定，且某包點(diǎn)店的經(jīng)營(yíng)者劉某在食藥監(jiān)局調(diào)查詢問中也確認(rèn)了該事實(shí)，因此某包點(diǎn)店關(guān)于經(jīng)營(yíng)者不在場(chǎng)不清楚案涉包子是否其銷售的抗辯意見不予采納。

由于丁某未提交證據(jù)證明其健康、身體權(quán)等因此受到侵害，某包點(diǎn)店的銷售行為也不足以達(dá)到造成丁某嚴(yán)重精神損害的程度，故不予支持精神損害賠償。誤工收入是指消費(fèi)者因人身受到傷害，為治療和康復(fù)導(dǎo)致誤工而減少的收入，并非指消費(fèi)者因訴訟等誤工而減少的收入，因此不予支持誤工責(zé)賠償。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件特點(diǎn)

1.“職業(yè)打假人”訴訟占案件97%以上

2.主要集中在食品、藥品、保健品領(lǐng)域

3.進(jìn)口產(chǎn)品涉訴案件占30%左右

近幾年，跨境電商、免稅區(qū)銷售、代購等進(jìn)口產(chǎn)品銷售模式發(fā)展迅速，但相應(yīng)法律規(guī)定未能及時(shí)跟上，導(dǎo)致通過上述新型銷售模式銷售的產(chǎn)品存在諸多問題，如無中文標(biāo)簽、無法律規(guī)定的檢驗(yàn)檢疫合格證明、報(bào)關(guān)單等。

案例二

通過跨境電商平臺(tái)購物 產(chǎn)品有問題平臺(tái)不擔(dān)責(zé)

2016年3月16日，許某通過某公司的網(wǎng)絡(luò)商城購買美國進(jìn)口健安喜牌高濃度輔酶Q10軟膠囊50瓶，共花費(fèi)7400元。后來，許某以涉案產(chǎn)品添加了屬于藥品的輔酶Q10，每日推薦食用量嚴(yán)重超標(biāo)，不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)，存在夸大宣傳構(gòu)成欺詐，起訴要求某商城公司退款并賠償十倍貨款及因維權(quán)產(chǎn)生的交通費(fèi)損失等。

一審法院判決許某將涉案產(chǎn)品50瓶退還給某商城公司，該公司向許某退還貨款7400元并一次性支付賠償金74000元給許某。某商城公司不服，提起上訴。廣州中院判決撤銷原審判決，駁回許某的全部訴訟請(qǐng)求。

法官說法

商城公司是受托人

并非是產(chǎn)品銷售者

本案中，許某通過跨境購物電子交易平臺(tái)選購境外商品，填寫包括真實(shí)姓名和身份證號(hào)碼在內(nèi)的個(gè)人信息，并通過跨境結(jié)算軟件支付了包括跨境行郵稅、跨境運(yùn)費(fèi)和商品價(jià)款等相關(guān)費(fèi)用后，所購商品從保稅區(qū)通關(guān)并以快遞方式郵寄給許某。許某與某商城公司之間是一種跨境電子商務(wù)模式，某商城公司屬于受托人，并非產(chǎn)品銷售者。因此，不應(yīng)承擔(dān)食品安全法中銷售者的法律責(zé)任。

法官提醒，代購行業(yè)發(fā)展迅速，并且出現(xiàn)了各種代購形式，包括個(gè)人線上代購、跨境電商代購、線下免稅店代購等。由于相應(yīng)的法律規(guī)范及行業(yè)監(jiān)管不完善，導(dǎo)致諸多糾紛。

對(duì)于個(gè)人通過跨境電商直接下單以自己名義購買國外產(chǎn)品或通過免稅店購買的代購產(chǎn)品，由于其符合代購的定義，跨境電商平臺(tái)出售的是服務(wù)，而非商品本身，平臺(tái)與消費(fèi)者之間成立的是委托服務(wù)合同關(guān)系，并非買賣合同關(guān)系，故若產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，消費(fèi)者需要向海外生產(chǎn)商或銷售商追責(zé)，跨境電商平臺(tái)一般不需要承擔(dān)銷售者的相關(guān)法律責(zé)任。