廣州一男童幼兒園內(nèi)摔傷致十級(jí)傷殘 園方被判賠8.8萬(wàn)

原標(biāo)題：男童幼兒園內(nèi)摔傷 園方被判賠8.8萬(wàn)

文/廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者魏麗娜

兩歲半的多多(化名)在幼兒園跌倒受傷，造成右肱骨下端骨折，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。幼兒園方面認(rèn)為，穿厚底鞋是多多摔倒的原因，并質(zhì)疑家長(zhǎng)單方所做的司法鑒定不符合程序。然而，幼兒園并沒(méi)有提供事發(fā)教室的監(jiān)控。

廣州中院日前對(duì)該案二審，審理認(rèn)為無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。幼兒園雖表示多多是自行摔倒受傷，但提供的證據(jù)不足以證明其盡到教育、管理職責(zé)，故東某幼兒園應(yīng)對(duì)多多的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，判令幼兒園賠償包括1萬(wàn)元精神撫慰金在內(nèi)的損失8.8萬(wàn)元。

案例一

男童自己跌倒受傷 獲賠8.8萬(wàn)

2015年5月25日，兩歲半的多多在花都區(qū)東某幼兒園上學(xué)期間跌倒受傷，造成右肱骨下端骨折。2016年8月26日，經(jīng)司法鑒定中心鑒定，多多為十級(jí)傷殘、護(hù)理期60日。

一審法院審理認(rèn)為，東某幼兒園認(rèn)為多多鑒定時(shí)間不合理，不構(gòu)成傷殘，申請(qǐng)重新鑒定，但未提供證據(jù)佐證，故法院不予采納。東某幼兒園主張其盡到了教育、管理職責(zé)，但未提供證據(jù)佐證，故法院不予采納。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條的規(guī)定，無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。為此，東某幼兒園應(yīng)對(duì)多多的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判決東某幼兒園向多多賠償88228.7元(包括傷殘賠償金69514元，精神損害賠償10000元等)。

焦點(diǎn)1：雙方均承認(rèn)孩子是自己不小心摔傷

東某幼兒園提起上訴，認(rèn)為一審判決對(duì)多多的受傷過(guò)程不作任何審查和認(rèn)定，在法庭調(diào)查階段，直接就進(jìn)入對(duì)多多損失部分審查。東某幼兒園提出要求當(dāng)庭播放視頻證據(jù)錄像，以證實(shí)多多是在走路過(guò)程中自己跌倒受傷，并無(wú)其他小朋友推撞、追逐，一審法官并未準(zhǔn)許。但一審法官在庭審中曾向多多的法定代理人詢問(wèn)是否確認(rèn)多多自己跌倒受傷，多多的法定代理人已明確承認(rèn)多多自己跌倒受傷。

關(guān)于多多受傷的原因，東某幼兒園提交了事發(fā)當(dāng)天多多的照片，證實(shí)其穿著厚底鞋，并導(dǎo)致其走路時(shí)跌倒受傷。

二審法院審理查明，東某幼兒園表示多多是在放好椅子后回到活動(dòng)室的過(guò)程中自己跌倒受傷，在場(chǎng)幼兒園老師發(fā)現(xiàn)后立即將多多送到保健室進(jìn)行檢查，并及時(shí)通知其父母，陪同他們帶多多到醫(yī)院治療。最后，多多被診斷為右肱骨下端骨折。

焦點(diǎn)2：朋友圈里能游泳翻書(shū) 鑒定卻是十級(jí)傷殘？

幼兒園認(rèn)為，一審中多多父母提供的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》是多多的父母單方委托，而且多多的法定代理人在此過(guò)程中故意不讓東某幼兒園與多多接觸、不讓東某幼兒園參與鑒定過(guò)程，多多所做的鑒定不客觀、不真實(shí)。

二審期間，東某幼兒園表示課室內(nèi)沒(méi)有視頻監(jiān)控，并提交了新證據(jù)，多多的母親李某微信朋友圈的截圖和小視頻，擬證明多多的受傷程度輕微，在進(jìn)行評(píng)殘前可以進(jìn)行潑水、游泳等運(yùn)動(dòng)，評(píng)殘后右手可以靈活地拿食物、翻書(shū)，可以進(jìn)行放風(fēng)箏、溜冰等劇烈運(yùn)動(dòng)，鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論與多多的實(shí)際情況不相符，不應(yīng)作為定案證據(jù)。

多多的母親稱：對(duì)方證據(jù)所顯示的是一些日?；顒?dòng)，不能單憑朋友圈的幾句話就能證明完全康復(fù)。另外，這也是其作為母親的一種心理安慰。

2016年8月25日，多多的母親李某委托廣東華生司法鑒定中心對(duì)其傷殘程度及護(hù)理期進(jìn)行評(píng)定。鑒定結(jié)果顯示，多多四肢六大關(guān)節(jié)內(nèi)線形骨折，經(jīng)外固定或保守治療后，仍遺留關(guān)節(jié)功能障礙，評(píng)定多多右上肢損傷構(gòu)成X(十)級(jí)傷殘、護(hù)理期為60日。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，廣東華生司法鑒定中心具有法醫(yī)臨床司法鑒定資質(zhì)，評(píng)定程序合法、依據(jù)充分，予以確認(rèn)。多多母親在朋友圈發(fā)送的圖片和小視頻，不足以證明多多傷情未達(dá)到十級(jí)傷殘。

案例二

女童摔倒骨折 學(xué)校被判賠償8.7萬(wàn)

幼兒園準(zhǔn)備午休期間，穿上拖鞋的丹丹(化名)在教室內(nèi)摔倒，造成左脛骨粉碎性骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘。丹丹的父母稱，教室內(nèi)剛做過(guò)清潔地面濕滑，有監(jiān)控可證明。幼兒園則稱，地面鋪著墊子不滑，是丹丹的鞋子過(guò)大才出的意外。并且，教室確有監(jiān)控視頻，但沒(méi)有保存。一審法院審理認(rèn)為，幼兒園未提供丹丹在事故發(fā)生時(shí)所穿的鞋子或照片，亦未提供事故發(fā)生時(shí)的監(jiān)控視頻。因此，幼兒園未能提供充足的證據(jù)證明其盡到了管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。判令幼兒園賠償?shù)さぐ?萬(wàn)元精神撫慰金在內(nèi)的損失8.7萬(wàn)元。

焦點(diǎn)：是地面太滑還是女童拖鞋過(guò)大？

2016年7月11日上午11時(shí)至12時(shí)午餐后準(zhǔn)備休息期間，4歲半的丹丹在其就讀的富某幼兒學(xué)校教室內(nèi)摔倒，被送醫(yī)院門(mén)診，被診斷為左側(cè)脛骨粉碎性骨折。

2016年7月12日，丹丹到南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院進(jìn)行石膏外固定術(shù)。后丹丹多次復(fù)診，醫(yī)囑建議其進(jìn)行家庭護(hù)理、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2016年8月21日，丹丹在醫(yī)院行石膏拆除術(shù)，醫(yī)囑其適應(yīng)性站立，避免過(guò)度用力。

2016年11月8日，廣東廣大法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定丹丹左脛骨粉碎性骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘。

庭審中，丹丹的父母稱當(dāng)時(shí)為預(yù)備午睡期間，丹丹按照班級(jí)老師要求穿拖鞋，因教室剛進(jìn)行過(guò)清潔比較濕滑而不慎滑倒，事故發(fā)生時(shí)教室有監(jiān)控視頻可以證明丹丹滑倒。

富某幼兒學(xué)校確認(rèn)教室有監(jiān)控視頻，現(xiàn)已沒(méi)有保存，并辯稱教室地面采用軟塑料鋪墊，防滑效果非常好，室內(nèi)也沒(méi)有小孩打鬧的情況，丹丹滑倒因所穿鞋子過(guò)大，屬意外事件。丹丹不慎摔倒后，老師立即抱起小孩，并立即通知丹丹的父母并到醫(yī)院檢查。

二審維持原判

沒(méi)有裝監(jiān)控

幼兒園免責(zé)證據(jù)不足

二審法院審理認(rèn)為，我國(guó)教育部發(fā)布實(shí)施的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條規(guī)定，因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的；第三十八條規(guī)定，幼兒園發(fā)生的幼兒傷害事故，應(yīng)當(dāng)根據(jù)幼兒為完全無(wú)行為能力人的特點(diǎn)，參照本辦法處理。

本案中，東某幼兒園應(yīng)當(dāng)針對(duì)多多的認(rèn)知能力，采用相應(yīng)的預(yù)防措施，避免多多發(fā)生傷害事故?，F(xiàn)東某幼兒園對(duì)多多在幼兒園上學(xué)期間跌倒受傷的事實(shí)無(wú)異議，予以確認(rèn)。東某幼兒園雖表示多多是自行摔倒受傷，但提供的證據(jù)不足以證明其盡到教育、管理職責(zé)，故東某幼兒園應(yīng)對(duì)多多的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

所以，東某幼兒園的上訴請(qǐng)求不能成立，予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)雖不詳盡，但適用法律正確，判決恰當(dāng)，予以維持。

一審作出判決

學(xué)校監(jiān)控未保存

承擔(dān)舉證不利后果

本案中，雙方確認(rèn)丹丹在富某幼兒學(xué)校教室內(nèi)摔倒骨折，故富某幼兒學(xué)校應(yīng)對(duì)其盡到教育、管理職責(zé)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案事故發(fā)生在兒童餐后準(zhǔn)備休息時(shí)間段，即使如富某幼兒學(xué)校陳述教室地板鋪墊了軟塑料，也不足以證明地板在餐畢清潔后不會(huì)濕滑。

富某幼兒學(xué)校雖辯稱丹丹事故發(fā)生時(shí)穿的鞋子過(guò)大，摔倒系意外事故，但未提供事故發(fā)生時(shí)丹丹所穿的鞋子或照片，亦未提供監(jiān)控視頻。為此，富某幼兒學(xué)校未能提供充足的證據(jù)證明其盡到了管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。法院確定富某幼兒學(xué)校對(duì)丹丹因本案事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。丹丹的損失為：護(hù)理費(fèi)7200元、交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、殘疾賠償金69514.4元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)87214.4元。一審法院判決，被告富某幼兒學(xué)校應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，一次性賠償87214.4元給原告丹丹。