西安奔馳4S店假高管涉詐騙始末 奔馳車漏油事件為什么會(huì)鬧這么大

“奔馳女車主哭訴維權(quán)案”已引發(fā)監(jiān)管部門關(guān)注。昨天（14日），西安市網(wǎng)信辦公告稱，市場(chǎng)監(jiān)管部門已對(duì)“利之星”立案調(diào)查，責(zé)成其盡快退車退款。奔馳中國(guó)就此事發(fā)布致歉聲明，并稱已派工作小組前往西安展開(kāi)調(diào)查。

前天（13日），在“西安奔馳女車主哭訴維權(quán)”當(dāng)事人與涉事的西安利之星公司溝通時(shí)，女車主就購(gòu)買奔馳時(shí)銷售人員在其不知情的情況下，誘導(dǎo)其刷1.5萬(wàn)多元奔馳金融服務(wù)費(fèi)一事提出了質(zhì)疑。

雙方溝通錄音顯示，女車主稱，買車當(dāng)天，在銷售人員介紹下她做了分期，并繳納1.5萬(wàn)多元的奔馳金融服務(wù)費(fèi)，但事先并無(wú)人向她說(shuō)明有一筆服務(wù)費(fèi)。“我根本不知道這個(gè)是服務(wù)費(fèi)，服務(wù)什么？我為什么要交這個(gè)服務(wù)費(fèi)？”女車主認(rèn)為，4S店收取這筆服務(wù)費(fèi)的行為屬于欺騙消費(fèi)者。

昨天（14日）下午，梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司再度回應(yīng)“西安女車主哭訴維權(quán)”發(fā)表聲明稱，一向尊重并依照相關(guān)法律法規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)。并表示，梅賽德斯-奔馳公開(kāi)并反復(fù)地要求經(jīng)銷商在其獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中要誠(chéng)信守法，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益。

南都記者查詢發(fā)現(xiàn)，奔馳金融在其官網(wǎng)提供“先享后選低預(yù)付標(biāo)準(zhǔn)方案”和“低首付限時(shí)貸款方案”兩種購(gòu)買方式，以“低利率、低首付、低月供”為賣點(diǎn)。在其官網(wǎng)公示的《梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司收費(fèi)項(xiàng)目公示》中，收費(fèi)項(xiàng)目包括汽車貸款抵押合同、還款計(jì)劃調(diào)整協(xié)議等，無(wú)金融服務(wù)費(fèi)這一收費(fèi)條目。

奔馳金融官網(wǎng)報(bào)價(jià)。

不過(guò)，南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，實(shí)際操作中，消費(fèi)者被收取金額不等的服務(wù)費(fèi)的案例并不少見(jiàn)。公開(kāi)報(bào)道顯示，2017年，一位在成都購(gòu)買奔馳C級(jí)的消費(fèi)者表示，他在通過(guò)奔馳金融貸款的同時(shí)，被4S店強(qiáng)制收取了4.5%，7000多元的服務(wù)費(fèi)。

除了奔馳，收取金融服務(wù)費(fèi)、捆綁銷售等情況在其他品牌的銷售中也時(shí)常發(fā)生。2019年3月25日，鄭州市惠濟(jì)區(qū)商務(wù)局對(duì)4家4S店下達(dá)整改通知書(shū)，發(fā)給上汽斯柯達(dá)河南裕華上捷店的整改通知中顯示，該店在購(gòu)車過(guò)程中存在搭售保險(xiǎn)、強(qiáng)制上牌等問(wèn)題。當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，在該店選擇分期付款購(gòu)車時(shí)，需繳納4500元的服務(wù)費(fèi)，并只能在店內(nèi)買保險(xiǎn)。

而根據(jù)《汽車銷售管理辦法》第14條：

供應(yīng)商經(jīng)銷商不得對(duì)消費(fèi)者限定汽車配件、用品、金融保險(xiǎn)、救援產(chǎn)品的提供商和售后服務(wù)商，經(jīng)銷商銷售汽車時(shí)不得強(qiáng)制消費(fèi)者購(gòu)買保險(xiǎn)或者強(qiáng)售為其代辦車輛注冊(cè)登記等服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重者可處警告和3萬(wàn)元以下罰款。

“哭訴維權(quán)”4S店法定代表人系奔馳中國(guó)董事！曾另有90后女車主敗訴

南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，涉事汽車經(jīng)銷商——西安利之星與奔馳中國(guó)聯(lián)系緊密。其公司董事長(zhǎng)兼法人顏健生也在梅賽德斯-奔馳（中國(guó)）汽車銷售有限公司中擔(dān)任董事。

成立至今，西安利之星公司涉法律訴訟超過(guò)20起，問(wèn)題重重。“發(fā)動(dòng)機(jī)漏油事件”發(fā)生前，就有另一名90后女車主因“購(gòu)車1個(gè)月后出現(xiàn)異響”問(wèn)題將西安利之星訴至法院。不過(guò)，因證據(jù)不足，車主方最終敗訴。

涉事公司法定代表人為奔馳中國(guó)董事

企業(yè)工商信息顯示，西安利之星汽車有限公司于2012年在西安市注冊(cè)成立，注冊(cè)資本為8000萬(wàn)元。截至目前，西安利之星已在西安市碑林區(qū)、高新區(qū)，以及渭南市開(kāi)出三家分支機(jī)構(gòu)。

西安利之星背后有兩大參股股東。其中，外資背景的中星集團(tuán)有限公司持股75%，擁有絕對(duì)控股權(quán)；而國(guó)資背景的西安航空發(fā)動(dòng)機(jī)集團(tuán)天鼎有限公司持股25%，為參股股東。當(dāng)前，西安利之星登記許可顯示為“外商投資企業(yè)登記”。

南都記者注意到，西安利之星公司與奔馳中國(guó)聯(lián)系緊密。當(dāng)前，西安利之星主要為進(jìn)口與國(guó)產(chǎn)奔馳車提供品牌經(jīng)銷服務(wù)，具體包括汽車銷售、配件生產(chǎn)及銷售、售后維修等服務(wù)。其公司董事長(zhǎng)兼法人顏健生，也在梅賽德斯-奔馳（中國(guó)）汽車銷售有限公司中擔(dān)任董事一職，而后者是德國(guó)奔馳進(jìn)口乘用車的中國(guó)境內(nèi)總經(jīng)銷商。

購(gòu)買1個(gè)月后，車輛出現(xiàn)異響

90后女車主起訴西安利之星敗訴

南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，成立至今，西安利之星涉法律訴訟超過(guò)20起。其中，在“女車主坐引擎蓋哭訴”事件發(fā)生前，另一位90后女車主王女士也曾因奔馳車質(zhì)量問(wèn)題，將西安利之星公司訴至法院。

2017年8月，家住西安市碑林區(qū)的王女士以493000元的價(jià)格在西安利之星公司購(gòu)買奔馳轎車一部。同年9月，王女士在使用到588公里時(shí)，發(fā)現(xiàn)該車存在異響問(wèn)題。王女士認(rèn)為，汽車經(jīng)銷商惡意隱瞞車輛存在質(zhì)量問(wèn)題，并且對(duì)外銷售。于是將西安利之星起訴至法院，要求退還購(gòu)車款并賠償相應(yīng)損失。

西安利之星對(duì)此辯稱，公司向王女士出售車輛時(shí)，不存在惡意隱瞞車輛質(zhì)量問(wèn)題。雙方合同已經(jīng)履行完畢，王女士所稱車輛存在異響問(wèn)題可以通過(guò)維修解決。

經(jīng)查，王女士發(fā)現(xiàn)車輛存在異響后，將車開(kāi)回至西安利之星公司，并一直存放其中。期間，該車并沒(méi)有進(jìn)行檢修。我國(guó)《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》規(guī)定了“可申請(qǐng)退車”的多種場(chǎng)景。

依據(jù)規(guī)定：

汽車在有效期內(nèi)車輛存在嚴(yán)重安全性故障累計(jì)2次修理沒(méi)能解決的；發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器累計(jì)更換2次仍不能正常使用的；轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動(dòng)系統(tǒng)、懸架系統(tǒng)、前/后橋、車身等因質(zhì)量問(wèn)題累計(jì)更換2次仍不能正常使用的；因質(zhì)量問(wèn)題修理時(shí)間累積超過(guò)35日，或因同一問(wèn)題累計(jì)修理超過(guò)5次的可申請(qǐng)退車。

西安市雁塔區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，王女士在提車時(shí)并未發(fā)現(xiàn)車輛存在異響現(xiàn)象，不能因使用中發(fā)生異響，就推斷經(jīng)銷商一方存在“惡意隱瞞車輛存在質(zhì)量問(wèn)題并對(duì)外銷售”的情況。同時(shí)，因王女士不同意修理，且該車實(shí)際未進(jìn)行修理，故未能達(dá)到規(guī)定的退車條件。2017年12月，法院駁回了王女士的訴訟請(qǐng)求。

南都記者注意到，王女士又向西安市中院提起上訴，不過(guò)于2018年3月撤訴。

奔馳“哭訴維權(quán)”4S店陷多起糾紛！員工詐騙31車主1800萬(wàn)

南都記者搜索裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，涉事的西安利之星數(shù)年來(lái)曾陷入多起買賣合同糾紛案件，其中在2013年至2014年期間，該4S店前銷售顧問(wèn)曾以內(nèi)部?jī)r(jià)購(gòu)買奔馳的名義，詐騙31名消費(fèi)者合計(jì)1800萬(wàn)，后被西安警方立案?jìng)刹椤?/p>

案例1稱內(nèi)部?jī)r(jià)收數(shù)百萬(wàn)購(gòu)車款，到提車期限消費(fèi)者無(wú)法提車

2014年5月，許先生在付款約150萬(wàn)購(gòu)置兩臺(tái)奔馳車并順利提車后，西安利之星的原銷售顧問(wèn)馬某振告訴許先生，稱還有奔馳車可通過(guò)促銷價(jià)購(gòu)買。

許先生隨后支付超過(guò)200萬(wàn)購(gòu)車款，其中有100余萬(wàn)轉(zhuǎn)給馬某振的私人賬戶。到了約定的提車日期，利之星公司的銷售顧問(wèn)馬某振卻以各種理由推脫，許先生要求退還購(gòu)車款，被后者以各種理由少退或不退還車款。許先生起訴至法院，要求退款250萬(wàn)購(gòu)車款及支付34萬(wàn)利息。

對(duì)此，被告利之星公司辯稱，此案系馬某振在擔(dān)任銷售顧問(wèn)期間，對(duì)外虛構(gòu)年底清倉(cāng)、可以內(nèi)部?jī)?yōu)惠價(jià)低價(jià)購(gòu)買奔馳。原告許先生支付給馬某振的個(gè)人款項(xiàng)，系其輕信虛假信息、意欲低價(jià)購(gòu)車被騙所導(dǎo)致。

在經(jīng)歷一、二審之后，2017年5月，法院終審判決被告利之星公司向原告返還65.6萬(wàn)購(gòu)車款及逾期利息。

案例2交定金后被告知車源緊張需加錢，消費(fèi)者拒絕后被冷處理

2014年2月，西安的李先生稱與利之星簽約交付1萬(wàn)定金訂購(gòu)一臺(tái)奔馳GLK260，約定五天后提車。到了2014年2月28日提車當(dāng)天，利之星的銷售人員說(shuō)車源緊張，需要加錢才能提到現(xiàn)車。由于所購(gòu)為婚車，李先生稱希望按合同執(zhí)行，但銷售人員未予理會(huì)，直到其結(jié)婚后也無(wú)回音。

在法庭上，利之星方面辯稱，李先生在交付定金后，未在提車前付清全部購(gòu)車款，期間李先生家人因嫌車輛價(jià)格貴，未能履約取車，被告利之星否認(rèn)因車源緊張需加錢才能提車。

經(jīng)過(guò)一審、二審后，西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于李先生與利之星簽訂的1萬(wàn)元是否屬于定金性質(zhì)。李先生認(rèn)為，其交付的1萬(wàn)元是定金而非預(yù)付款，利之星公司未按合同通知交付余款，存在違約。

根據(jù)雙方合同顯示，約定購(gòu)車總價(jià)37萬(wàn)，預(yù)付款5萬(wàn)，余款32.8萬(wàn)。收款收據(jù)寫明，該一萬(wàn)元是合同約定的是預(yù)付款和余款，法院認(rèn)定，李先生交付的1萬(wàn)元是指合同中的預(yù)付款，要求利之星向原告返還1萬(wàn)及支付利息損失。

案例3銷售顧問(wèn)以內(nèi)部?jī)r(jià)購(gòu)奔馳車名義，騙取31人1800萬(wàn)

2014年6月起，多家媒體報(bào)道了消費(fèi)者在西安利之星公司遇到了銷售人員設(shè)下的“購(gòu)車騙局”。

據(jù)受害車主介紹，西安利之星奔馳4S店一名銷售顧問(wèn)馬某對(duì)外宣稱，可以低于市場(chǎng)價(jià)5萬(wàn)到10萬(wàn)元不等的價(jià)格出售奔馳轎車。然而，當(dāng)消費(fèi)者把購(gòu)車款打入馬某私人賬戶和利之星的公司賬戶后，馬某卻以各種理由拖延提車時(shí)間，并在2014年6月底突然“失蹤”。

2014年7月14日，西安市公安局高新分局對(duì)馬某涉嫌詐騙立案，后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴。時(shí)隔一年后，西安市中級(jí)人民法院于作出判決。法院認(rèn)定，2013年11月至2014年6月，馬某在西安市高新區(qū)科技八路利之星公司擔(dān)任汽車銷售顧問(wèn)。

期間，他對(duì)外虛構(gòu)可用4S店員工身份以內(nèi)部?jī)?yōu)惠價(jià)格低價(jià)購(gòu)買奔馳牌汽車、公司年底清倉(cāng)可低價(jià)購(gòu)買奔馳牌汽車、可優(yōu)惠購(gòu)買加油卡、可幫助代繳車輛購(gòu)置稅和辦理車輛保險(xiǎn)等事實(shí)，與呂某等31名被害人達(dá)成協(xié)議，進(jìn)而要求此31人將共計(jì)1823.0234萬(wàn)元購(gòu)車款、車輛購(gòu)置稅等款項(xiàng)匯入其個(gè)人賬戶或匯入利之星奔馳4S店公戶等賬戶。

法院認(rèn)為，馬某以非法占有為目的，利用其系奔馳4S店員工的身份，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人錢財(cái)，給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，判處馬某有期徒刑十五年，贓款由偵查機(jī)關(guān)西安市公安局高新分局依法予以追繳，發(fā)還給各被害人。