男子謊稱(chēng)可從中石化購(gòu)“打折”加油卡 騙取11人約1.4億

原標(biāo)題：“打折”加油卡 詐騙1.4億元

法制晚報(bào)訊 虛構(gòu)與中石化北京石油分公司有內(nèi)部合作關(guān)系，能夠以低折扣價(jià)格購(gòu)得加油卡，然后再以9.8折的價(jià)格賣(mài)出去，從中賺取差價(jià)，微分時(shí)代公司法定代表人馬某騙取11名被害人約1.4億元。

近日，《法制晚報(bào)》記者獲悉，三中院認(rèn)定其系個(gè)人犯罪，且查明其拿到的被害人合同款項(xiàng)后僅有450萬(wàn)元用于投資但后續(xù)并沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)構(gòu)成合同詐騙罪，一審判處其無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

指控 虛構(gòu)與中石化合作關(guān)系騙取1.4億元

據(jù)北京市三分檢指控，2013年6月至2015年1月間，微分時(shí)代（北京）文化傳媒有限公司法定代表人馬某在本市朝陽(yáng)區(qū)，以該公司的名義，虛構(gòu)與中國(guó)石油化工股份有限公司北京石油分公司有合作關(guān)系，能以折扣價(jià)格購(gòu)得加油卡的事實(shí)，以能夠獲得高額回報(bào)為誘餌，采取簽訂加油卡購(gòu)銷(xiāo)合同、借款合同的方式，騙取牛某、郭某、李某等11名被害人1.4億元。

2015年6月17日，被告人馬某在本市朝陽(yáng)區(qū)被抓獲歸案。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，馬某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取被害人錢(qián)款，數(shù)額特別巨大，其行為已經(jīng)觸犯了我國(guó)《刑法》第224條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪，追究其刑事責(zé)任。

供述 此案系單位犯罪而非馬某個(gè)人行為

《法制晚報(bào)》記者了解到，庭審時(shí)，馬某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有提出異議，但對(duì)于合同詐騙罪這一罪名不認(rèn)可。

馬某的辯護(hù)人認(rèn)為，此案系單位犯罪，起訴書(shū)指控的合同詐騙行為是單位行為，而非馬某個(gè)人行為，馬某沒(méi)有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)的行為，亦不具有非法占有投資人財(cái)產(chǎn)的故意，因此他認(rèn)為，馬某的行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，而可能涉及非法吸收公眾存款罪。此外，馬某具備自首情節(jié)，系初犯，且積極退贓，故請(qǐng)求法院依法從輕處罰。

據(jù)馬某此前在公安機(jī)關(guān)供述時(shí)曾交代，他自稱(chēng)能夠買(mǎi)到低折扣的中石化加油充值卡，承諾投資人每月3%至5%的收益率，實(shí)際上，他沒(méi)有能力買(mǎi)到折扣加油卡。

馬某交代，他并沒(méi)有宣傳過(guò)加油卡項(xiàng)目，投資人都是朋友介紹來(lái)的，他作為微分時(shí)代公司的法定代表人，以公司的名義與投資人簽訂合同。投資人付款之后，他找人按照原價(jià)購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)金額的中石化加油充值卡，到手之后，又再以9.8折的價(jià)格賣(mài)給收卡販子，由收卡販子將錢(qián)匯給投資人，交易完成時(shí)他已經(jīng)賠錢(qián)了，而另一方，投資人看到此情況后，對(duì)他產(chǎn)生信任，并再次向其投資，他完成資金回籠，按照投資合同向投資人支付利息。

馬某交代，他以原價(jià)購(gòu)買(mǎi)了30至40個(gè)億的中石化加油充值卡，將錢(qián)全部用于發(fā)放個(gè)人貸款及償還投資人利息，至案發(fā)尚欠2個(gè)億左右的本金和利息。而后，他向天津涂料項(xiàng)目投資50萬(wàn)元，上海付費(fèi)通項(xiàng)目投資200萬(wàn)元，向石家莊一塊地皮交過(guò)200萬(wàn)元的定金，還有一部分錢(qián)用于公司日常開(kāi)銷(xiāo)。

證言 投資800萬(wàn)元僅收回200萬(wàn)元

據(jù)被害人張某在案陳述顯示，2014年2月，他通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)了馬某，后來(lái)在北京市朝陽(yáng)區(qū)望京某酒店寫(xiě)字樓內(nèi)，在馬某的辦公室見(jiàn)到馬某。馬某自稱(chēng)能從中石化公司拿到9.4折的加油儲(chǔ)值卡，再以9.8折的價(jià)格出售獲利。

于是，他與馬某代表的微分時(shí)代（北京）文化傳媒有限公司簽訂三份中石化加油卡及其附加產(chǎn)品的交易合同，并投資人民幣800萬(wàn)元。雖然馬某曾經(jīng)給他返利200萬(wàn)元，但他的損失仍然達(dá)到600萬(wàn)元。

其余多名被害人的說(shuō)法證實(shí)了張某的陳述，他們表示，都是聽(tīng)了馬某的謊言，信以為真地認(rèn)為馬某真的與中石化內(nèi)部有關(guān)系能夠以較低的折扣價(jià)格拿到中石化的加油卡，再以9.8折的價(jià)格對(duì)外銷(xiāo)售，從中賺取差價(jià)。在簽訂過(guò)合同之后，馬某又以中石化方面準(zhǔn)備加大購(gòu)銷(xiāo)計(jì)劃為由，讓他們追加投資，利潤(rùn)按投資的金額返還。

在收不到返利之后，他們?cè)业今R某要求還款，馬某才告訴他們這錢(qián)沒(méi)有用到中石化加油卡項(xiàng)目，而是用于支付其他人的利息。

判決 以合同詐騙罪判處其無(wú)期徒刑

三中院審理后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)，在案部分被害人與微分時(shí)代公司簽訂了加油卡銷(xiāo)售合同，但除韓某支付的600萬(wàn)元之外，其他涉案款項(xiàng)均進(jìn)入馬某個(gè)人銀行賬戶(hù)，并由馬某對(duì)錢(qián)款進(jìn)行處分，因此，法院認(rèn)定，馬某系個(gè)人犯罪。

馬某在與被害人簽訂合同的過(guò)程中，明知并虛構(gòu)低價(jià)購(gòu)買(mǎi)中石化加油卡后高價(jià)賣(mài)出進(jìn)而獲利的事實(shí)，被害人基于此事實(shí)陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，與其簽訂合同并支付合同款項(xiàng)，合同履行過(guò)程中，馬某又虛構(gòu)獲利的事實(shí)，致使被害人反復(fù)向其支付錢(qián)款，而實(shí)際上馬某并不具備履行合同能力，其在此情況下騙取被害人錢(qián)款后用于支付利息、償還借款等非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，僅將450萬(wàn)元用于投資而且后續(xù)沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)，因此能夠認(rèn)定馬某具有非法占有的目的。

此外，此案的被害人均為朋友之間相互介紹，并非向不特定對(duì)象吸收資金，故法院認(rèn)定馬某的行為系合同詐騙行為。另查明，馬某是被查獲歸案，故其不構(gòu)成自首。

綜上，三中院認(rèn)為，被告人馬某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取被害人財(cái)物，且數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，北京市三分檢指控其犯合同詐騙罪的部分事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，但被害人向案外人銀行賬戶(hù)匯入的錢(qián)款數(shù)額，法院不予認(rèn)定。馬某歸案后，雖如實(shí)供述，但其多次實(shí)施合同詐騙行為，給被害人造成損失且數(shù)額特別巨大已無(wú)法挽回，故不予從輕處罰。

據(jù)此，依據(jù)馬某犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)危害程度，三中院一審以合同詐騙罪判處其無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，責(zé)令其退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失。