人民日?qǐng)?bào)刊文為“一條草魚(yú)”辯護(hù)：作者不會(huì)可以理解

高考過(guò)后，“一條草魚(yú)”刷了屏。事出2017年高考浙江省語(yǔ)文卷，其中有一道現(xiàn)代文閱讀題，講的是一碗草魚(yú)湯的美味。因?yàn)轭}目之難，有人戲稱，枉費(fèi)在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了那么多條“好運(yùn)錦鯉”，沒(méi)想到敗給了一條草魚(yú)。更火上澆油的，是文章原作者鞏高峰現(xiàn)身，稱“標(biāo)準(zhǔn)答案沒(méi)出來(lái)，我怎么知道我想表達(dá)什么”。

閱讀理解題，原作者竟然“理解不了”？這種極富視覺(jué)沖擊力和諷刺意味的事件，幾乎每年都會(huì)成為熱炒話題。作家周國(guó)平日前甚至出書(shū)，題目就是《試卷中的周國(guó)平》，表達(dá)了對(duì)閱讀題出題方式的不滿。鞏高峰之所以一夜變“網(wǎng)紅”，正是因?yàn)檫@種“反諷”。有人認(rèn)為，這是高考命題不合理的典型例證：作者本人都不知道“想表達(dá)什么”，考生怎么會(huì)知道？這樣的考題，能檢測(cè)出真實(shí)的語(yǔ)文水平嗎？

然而事實(shí)真的如此嗎？我們不妨厘清兩個(gè)概念，“寫(xiě)作”和“命題”。很多時(shí)候，“寫(xiě)作”是一種渾然天成的狀態(tài)，作家縱然會(huì)“設(shè)計(jì)”，但往往受筆下人物、事件牽引，水到渠成，如果邊寫(xiě)邊想“這段用兩種修辭”“下段用一組疊詞”，恐怕難入佳境；“命題”恰恰相反，對(duì)命題者來(lái)說(shuō)，如何用一篇文本，最大程度地考查學(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)，是其終極目的，在這個(gè)過(guò)程中，有分析、解讀、升華等“化驗(yàn)其成分”的過(guò)程，再正常不過(guò)。

矛盾就在這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生。“畫(huà)美人者”和“解剖美人者”，心境畢竟不同，要求前者干后者的活兒，不可能沒(méi)有別扭感和沖突感，更可能“當(dāng)時(shí)就這么寫(xiě)的，沒(méi)細(xì)想為什么”。其實(shí)說(shuō)到底，很多作家寫(xiě)作時(shí)，憑借扎實(shí)功底和深厚積淀，很多時(shí)候“此中有真意，欲辨已忘言”，但對(duì)考生而言，必須說(shuō)出個(gè)一二三來(lái)。原作者不會(huì)閱讀題，看似矛盾，實(shí)不矛盾，因?yàn)閮烧吣康牟煌?，結(jié)果自然可能會(huì)有出入。正如鞏高峰表示：“小說(shuō)我寫(xiě)完了，跟我就沒(méi)關(guān)系了，誰(shuí)愛(ài)怎么解讀都是可以的，老師拿去出題當(dāng)然也是可以的。”

分解剖析名篇佳作，進(jìn)行閱讀理解，是語(yǔ)文教學(xué)的重要方式。學(xué)語(yǔ)文如同學(xué)體操、武術(shù)，一開(kāi)始要進(jìn)行動(dòng)作分解，經(jīng)過(guò)反復(fù)練習(xí)才會(huì)變成本能；也如學(xué)書(shū)法、音樂(lè)，都要經(jīng)過(guò)臨摹、背誦、模仿的階段，等到了一定水平，自然會(huì)厚積薄發(fā)。正如中小學(xué)生寫(xiě)作文時(shí)，允許想象、虛構(gòu)某些場(chǎng)景、情節(jié)，抒寫(xiě)積極正面的思想感情，這不必解讀為“撒謊作文”，對(duì)閱讀理解題“答案”的把握也是如此。古往今來(lái)許多大師、大家，誰(shuí)一開(kāi)始不是從學(xué)習(xí)別人起步的呢？作為一名中學(xué)生，被老師用閱讀理解題的方式“扶一程”，很有必要。等到掌握了各種技巧，具備了一定素養(yǎng)，自然不必尋尋覓覓“作者想表達(dá)什么”，而能自成一家之言。

從這個(gè)意義上說(shuō)，我們不妨對(duì)“原作者做不對(duì)閱讀題”現(xiàn)象多點(diǎn)理解和寬容。閱讀理解命題最難的一點(diǎn)，是文章向來(lái)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，“一千個(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特”。但考題就是要提煉出共識(shí)部分，讓“一千個(gè)考生心中只有一個(gè)或幾個(gè)哈姆雷特”，否則就要扣分，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于此。難道問(wèn)題就無(wú)解了嗎？不盡然。

語(yǔ)文教學(xué)中，閱讀理解不可或缺，考試也必不可少，但要想達(dá)到真實(shí)檢測(cè)考生語(yǔ)文素養(yǎng)的目的，題目不妨靈活一點(diǎn)，少點(diǎn)“標(biāo)準(zhǔn)答案”，允許“言之不同”，只要說(shuō)得在理，就能得分。這樣，無(wú)論是對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的閱讀能力還是發(fā)散思維能力，抑或是增強(qiáng)考試的科學(xué)性、準(zhǔn)確性，有百利而無(wú)一害。

當(dāng)前，高考改革正在穩(wěn)步推進(jìn)，但“宏觀層面”居多，對(duì)“微觀層面”的改革尚需發(fā)力，閱讀理解考試改革不妨先行一步。