游客澳洲自駕游致同伴遇難 被判賠85.6萬元

近年來，出境自駕游越來越受到人們的青睞，但由于游客對目的地國家的交通規(guī)則和路況缺乏必要了解，境外自駕游所潛藏的風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。2015年10月，王小姐與朋友到澳大利亞自駕游，不料途中遭遇車禍，王小姐不幸遇難。事后，王小姐的父母將事發(fā)時(shí)駕駛車輛的同伴朱某訴至法院，索賠128萬余元。近日，黃浦區(qū)法院對該案作出判決。

不當(dāng)超車引發(fā)致命車禍

2015年10月，王小姐與同學(xué)曹某等一行四人相約赴澳大利亞旅游。為更好感受當(dāng)?shù)貎?yōu)美風(fēng)景，四人商議后決定租車自駕游，租車等費(fèi)用由四人平攤。抵達(dá)澳大利亞塔斯馬尼亞后，一行人租借了一輛起亞牌小轎車，開始這場期待中的旅行。

然而，旅程開始后沒多久，發(fā)生了一場誰也沒有料到的意外。事發(fā)當(dāng)天中午12點(diǎn)多，王小姐他們所駕乘的小轎車在試圖超越一輛卡車時(shí)，車輛失控一頭撞向路邊的樹上。事故導(dǎo)致駕駛者朱某和前排乘客輕傷，而坐在后排的王小姐和另一同伴嚴(yán)重受傷。傷者被緊急送往醫(yī)院救治，遺憾的是，王小姐由于腹部重傷，在送醫(yī)途中即宣告不治。

事故發(fā)生后，中國駐澳使館聯(lián)絡(luò)了王小姐父母處理善后事宜。得知女兒車禍遇難，王小姐父母緊急趕赴當(dāng)?shù)亓侠砼畠汉笫?。?dāng)?shù)鼐皆趯ΜF(xiàn)場進(jìn)行初步勘察后，出具了事故報(bào)告單，認(rèn)為由于駕駛者朱某不當(dāng)超車，未能保持對車輛的適當(dāng)控制，促使了此次車禍的發(fā)生。

駕車同伴被索賠128萬元

面對女兒的突然離世，王小姐父母不僅遭受了巨大的打擊，而對于事故的賠償問題也始終沒有定論。對這一切，王小姐父母將矛頭指向了事故發(fā)生時(shí)駕駛車輛的朱某，在他們看來，朱某的過錯(cuò)是導(dǎo)致車禍發(fā)生的全部原因，倘若其超車適宜，這起交通事故就能避免。

在多次協(xié)商賠償事宜未果后，王小姐父母將朱某訴至法院，提出了包括死亡賠償金、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、直系親屬心理創(chuàng)傷治療費(fèi)等在內(nèi)共計(jì)128萬余元的賠償請求。

庭審中，朱某認(rèn)為租車時(shí)已辦理了澳大利亞機(jī)動(dòng)車事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，目前保險(xiǎn)正在理賠中，保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)會(huì)有部分賠償。另，去澳洲自駕游是四人的共同決定，自駕游本身具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，四人中除王小姐外都有中國駕照，但都是新司機(jī)，顯然對風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生均掉以輕心。事發(fā)時(shí)因超車而借助輔道是正當(dāng)?shù)奶幹梅椒?，符合澳洲法律?guī)定，車上人員也沒有提出異議，因此即使賠償也不應(yīng)當(dāng)由其一人承擔(dān)，而應(yīng)由四人共同分擔(dān)。

應(yīng)預(yù)見自駕游潛在風(fēng)險(xiǎn)

法院審理后認(rèn)為，王小姐與朱某等4人在澳大利亞租車自駕游途中，朱某駕車試圖超越一輛卡車時(shí)，因不當(dāng)超車，未能保持對車輛的適當(dāng)控制，致使車輛轉(zhuǎn)向，車頭撞到樹上，造成王小姐傷重死亡，朱某對該損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。朱某雖提供了一系列證據(jù)，證明王小姐父母索賠的的法律依據(jù)不足，但這些證據(jù)在境外形成，又未經(jīng)我外交使館認(rèn)證，故法院難以采信。

法院認(rèn)為，王小姐作為搭乘者，也應(yīng)當(dāng)預(yù)見搭乘機(jī)動(dòng)車存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，在其接受搭乘時(shí)應(yīng)視其自愿接受該潛在風(fēng)險(xiǎn)，故法院酌情予以考慮，適當(dāng)減輕朱某的賠償責(zé)任。據(jù)此，法院根據(jù)查明的事實(shí)及朱某所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任程度，判決其賠償王小姐父母死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)及簽證費(fèi)、直系親屬心理創(chuàng)傷治療費(fèi)、辦理后事誤工費(fèi)、翻譯費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)人民幣85.6萬元。晨報(bào)記者　李東華