人大代表：完善工傷保險 建立過勞死補償機制

勤奮刻苦是傳統(tǒng)美德，然而，經(jīng)常加班、玩命工作正威脅著許多年輕人的生命。

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，人們生活節(jié)奏越來越快，“過勞死”的威脅對象已從體力勞動者轉(zhuǎn)向腦力勞動者，且呈年輕化趨勢。

“過勞死”究竟是誰之過？誰該為此買單？又該如何防治呢？3月3日，在北京的全國人大代表秦希燕表示，擬向大會提交《關(guān)于完善工傷保險制度，防止“過勞死”的建議》，提出完善現(xiàn)有的工傷保險制度、簡化“過勞死”認定的因果關(guān)系、實現(xiàn)認定標準的量化、明確“過勞死”的責(zé)任承擔(dān)等建議?！鲇浾?李琪 呂菊蘭 李國平

[現(xiàn)象]“過勞死”呈上升趨勢引社會關(guān)注

“有一個老板叫大衛(wèi)，下午六點出現(xiàn)，眼神恰似黑背，手里端著一壺?zé)狎v騰的咖啡，嘿嘿嘿我們要不要來開個會……求你不要說出那句話，寶貝加班吧，感覺身體被掏空，我累得像只狗。”

前段時間，《感覺身體被掏空》這首神曲橫空出世，迅速刷遍朋友圈。原因之一便是歌詞唱出了當(dāng)前許多上班族的心聲——過度勞累，透支健康。

“過勞死”是最早出現(xiàn)在上個世紀七八十年代經(jīng)濟繁榮時期的日本的一種職業(yè)病。直到2000年10月16日，中國首例“過勞死”案件在上海市靜安區(qū)開庭審理，人們才意識到“過勞死”現(xiàn)象在我國已經(jīng)蔓延開來。特別是近兩三年來，勞動者因過度加班導(dǎo)致過度勞累甚至造成“過勞死”的報道屢見不鮮。

2011年，上海社科院社會學(xué)研究所在對一批“過勞死”案例進行仔細分析后指出：近些年來，我國“過勞死”發(fā)病率呈直線上升的趨勢，平均年齡從五十多歲突破到三十多歲甚至二十多歲。“過勞死”發(fā)生的職業(yè)領(lǐng)域越來越廣泛，企業(yè)事業(yè)單位有，黨政機關(guān)也有；普通員工中有，農(nóng)民工中也有。

[觀點]現(xiàn)有法律體系存不完善之處

從醫(yī)學(xué)上解釋，“過勞死”是因為工作時間長、勞動強度加重、心理壓力大導(dǎo)致存在精疲力竭的亞健康狀態(tài)，由于積重難返，將突然引發(fā)身體潛在的疾病急性惡化，因救治不及時而危及生命。

實際上，我國法律對勞動保障已經(jīng)有了一系列法律制度：我國憲法規(guī)定了職工的工作時間和休假制度，實行每天不超過八小時、平均每周不超過四十四小時的工時制度；《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定侵害他人，造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失。

秦希燕說，“過勞死”并非在法律上得不到任何救濟和保障。根據(jù)法律規(guī)定，因用人單位違法加班，導(dǎo)致職工“過勞死”的，職工近親屬可以以民事侵權(quán)為由訴諸法院，請求損害賠償；《工傷保險條例》規(guī)定了視同工傷的情形，職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視為工傷，享受工傷保險待遇。

然而事實上，許多員工常常為了養(yǎng)家糊口的薪水，以及與之息息相關(guān)的升遷、職業(yè)發(fā)展，常常選擇“自愿加班” ；而一旦發(fā)生“過勞死”的悲劇，我國法律上也沒有對疾病發(fā)作與工作之間關(guān)聯(lián)性的明確規(guī)定，導(dǎo)致“過勞死”處于難有全面保護的尷尬境地。

秦希燕認為，事實證明，僅僅依靠現(xiàn)有的《侵權(quán)責(zé)任法》和《工傷保險條例》是遠遠不夠的，我國關(guān)于“過勞死”多停留在性質(zhì)之爭上，而法律保障體制方面尚未成熟。

[建議]

完善法律體系，建立“過勞死”補賠償機制

秦希燕認為，“過勞死”發(fā)生的前提和基礎(chǔ)是勞動者和用人單位之間建立的勞動關(guān)系，按照現(xiàn)行的《工傷保險條例》， “過勞死”具備認定為“工傷”的多個構(gòu)成要件，完全可以將“過勞死”認定為工傷死亡的一種特殊形式，比照《工傷保險條例》的規(guī)定來處理，將“過勞死”納入工傷保險保障。

除此以外，還應(yīng)該立法明確“過勞死”的認定標準，并設(shè)置專門權(quán)威的“過勞死”認定機構(gòu)，以防止各種糾紛，引發(fā)社會不穩(wěn)定。

《工傷保險條例》規(guī)定，職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。“按此規(guī)定，工傷的舉證責(zé)任主要在用人單位，用人單位為了規(guī)避行政處罰，仍然可能在舉證上懈怠甚至銷毀相關(guān)證據(jù)。”秦希燕建議，進一步強化勞動保障行政部門的權(quán)利，改變其被動接受工傷認定的地位，變?yōu)橹鲃诱{(diào)查，及時派遣專業(yè)人員到用人單位搜集相關(guān)證據(jù)材料。

秦希燕還認為，職工“過勞死”與工傷中的因工死亡的實質(zhì)性結(jié)果是一樣的，其補償標準也應(yīng)當(dāng)一樣，應(yīng)建立工傷補償與精神損害賠償?shù)牟⒋鏅C制。