為農(nóng)民工討薪：工作組為何也吃閉門(mén)羹

也算是個(gè)稀奇事。《法制晚報(bào)》報(bào)道，陜西嵐皋縣委縣政府獲悉該縣180余農(nóng)民工在河北青龍縣一礦業(yè)公司打工期間，“遭遇1500萬(wàn)的巨額欠薪，多次和企業(yè)協(xié)商未果”，反而部分農(nóng)民工因討薪在河北被刑拘。嵐皋縣官方作出了一個(gè)不同尋常的決定，組建多部門(mén)參加的工作組跨省協(xié)調(diào)處理此事。但工作組遭遇“閉門(mén)羹”，青龍縣方面選擇了避而不見(jiàn)。

為農(nóng)民工討薪，嵐皋縣組建的工作組不算級(jí)別最高的，針對(duì)農(nóng)民工拖欠工資的事，國(guó)務(wù)院總理都不止一次出面。但嵐皋縣此次的跨省討薪舉動(dòng)，依然吸引了足夠多的眼球，首先是因?yàn)榈胤近h委政府組建工作組討薪的方式，不多見(jiàn);其次則是兩個(gè)縣級(jí)政權(quán)的“公對(duì)公”對(duì)話，尤其是幾次嘗試對(duì)話失敗后通過(guò)媒體平臺(tái)喊話，也讓討薪之難借由這個(gè)“閉門(mén)羹”而呈現(xiàn)在公眾面前。

到目前為止，對(duì)于是否欠薪以及欠薪數(shù)額，冀陜兩方的說(shuō)法有差異，相較于陜西方面的“1500萬(wàn)巨額欠薪”的官方表述，河北青龍方面有起碼兩種說(shuō)法，該縣人社局副局長(zhǎng)承認(rèn)欠薪，但表示只欠農(nóng)民工350萬(wàn)到500萬(wàn)的薪資。公安局治安大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)則稱(chēng)，“不欠農(nóng)民工錢(qián)，反而是民工欠礦業(yè)公司的錢(qián)”。如果僅是欠薪的爭(zhēng)議，問(wèn)題還不算大，更引人關(guān)注的是，因?yàn)橛懶揭l(fā)的刑事追究，冀陜兩地觀點(diǎn)竟也各異。

因常年討薪無(wú)果，農(nóng)民工在涉事地方政府門(mén)前聚集，不算新鮮事，嵐皋縣多名農(nóng)民工因討薪聚集被青龍縣法院以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪科以刑罰，有人被判處三到四年實(shí)刑，也有人被處以緩刑，類(lèi)似的結(jié)果也不是第一例。值得稱(chēng)道的是嵐皋縣官方，公開(kāi)表達(dá)對(duì)上述處理的不同看法，“討薪獲刑是不合理的”、“行為雖然違法，但遠(yuǎn)達(dá)不到犯罪的程度”，工人們討薪時(shí)“是比較理智的，既沒(méi)有干擾政府正常工作，也沒(méi)有阻塞交通”。在嵐皋縣工作組看來(lái)，案件處理過(guò)程中青龍縣相關(guān)部門(mén)“違反程序明顯”。

以一級(jí)黨政機(jī)關(guān)工作組的身份，試圖通過(guò)用對(duì)等機(jī)關(guān)“協(xié)調(diào)”的方式對(duì)刑事個(gè)案施加影響，表面看有干擾司法判斷的嫌疑。但考慮到嵐皋縣司法局為此次討薪引發(fā)的刑事追究提供了全程法律援助，上述觀點(diǎn)亦可視為法律援助方對(duì)相關(guān)案件的辯護(hù)意見(jiàn)，所言并非沒(méi)有道理。在對(duì)相關(guān)司法裁決表達(dá)不同意見(jiàn)時(shí)，公眾可以看到諸如程序違法等官方表達(dá)語(yǔ)境里并不多見(jiàn)的表述。有司法援助在先，卻無(wú)力改變農(nóng)民工討薪被科以刑罰的結(jié)果，后續(xù)啟動(dòng)的工作組跨省協(xié)調(diào)方式，似也是對(duì)當(dāng)下司法現(xiàn)狀了然于心的不得已選擇。

一樁農(nóng)民工欠薪案，能夠引起兩個(gè)地方政府“公對(duì)公”的對(duì)話，不多見(jiàn)，也因此而更值得關(guān)注?？h政府工作組出面求見(jiàn)另一個(gè)縣政府的負(fù)責(zé)人，尚且多次吃了“閉門(mén)羹”，也從一個(gè)側(cè)面可窺見(jiàn)，一群農(nóng)民工想在縣政府門(mén)口陳情，想要見(jiàn)到領(lǐng)導(dǎo)，該有多難，這還暫且不論即便見(jiàn)了領(lǐng)導(dǎo)，薪水能不能討回。媒體報(bào)道此事后，青龍縣回應(yīng)稱(chēng)非常重視此事，如今有了工作組和媒體的介入，討薪以及由此引發(fā)的刑事案件，能否有個(gè)了結(jié)?