今天一部重要法律提交人大全會(huì)審議 與每個(gè)人有關(guān)！

根據(jù)安排，3月9日下午，人大全體會(huì)議將聽(tīng)取全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)李建國(guó)關(guān)于慈善法草案的說(shuō)明。去年10月30日，慈善法草案首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。去年12月21日，慈善法進(jìn)入二審。如今，法案已經(jīng)走到全會(huì)審議這一步。這是我國(guó)首部慈善領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)法律，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)慈善事業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。在今年3月4日舉行的人大記者會(huì)上，大會(huì)發(fā)言人傅瑩也指出，不要低估慈善法的分量。

從二審稿來(lái)看，這部法律到底有哪些內(nèi)容？對(duì)網(wǎng)上募捐等行為有些什么樣的規(guī)定？一起來(lái)看看。

草案規(guī)定個(gè)人發(fā)起公開(kāi)募捐不合法

現(xiàn)在，很多人利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)起募捐，特別是微博等新媒體平臺(tái)。但實(shí)際上，有些募捐存在詐騙行為。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)募捐，一審稿采用了“分級(jí)制”，限定了互聯(lián)網(wǎng)募捐的平臺(tái)，二審稿擬取消網(wǎng)絡(luò)募捐分級(jí)制，不限募捐平臺(tái)。

個(gè)人是否可以直接發(fā)起募捐？二審稿規(guī)定：不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人，可以與具有公開(kāi)募捐資格的組織合作開(kāi)展公開(kāi)募捐，募捐款物由具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織管理。

依據(jù)二審稿的上述規(guī)定，未取得公開(kāi)募捐資格的個(gè)人、組織公開(kāi)募捐，仍不符合規(guī)定。誰(shuí)有資格發(fā)起公開(kāi)募捐？二審稿規(guī)定：“依法登記滿(mǎn)兩年、運(yùn)作規(guī)范的慈善組織，可以向原登記的民政部門(mén)申請(qǐng)公開(kāi)募捐資格證書(shū)”。這意味著，只有取得了民政部門(mén)許可的慈善組織，才有資格面向社會(huì)發(fā)起募捐。此前經(jīng)常出現(xiàn)的媒體、公益組織發(fā)起的募捐并不合法。

二審稿未涉“個(gè)人自救”

個(gè)人不能公開(kāi)發(fā)起募捐，能自救嗎？一審稿中的那個(gè)規(guī)定（不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人，不得采取公開(kāi)募捐方式開(kāi)展公開(kāi)募捐）會(huì)影響個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)求助嗎？實(shí)際上，這樣的規(guī)定出來(lái)之后一度引發(fā)熱議，有人將其解讀為禁止個(gè)人求助、自救，認(rèn)為堵死了社會(huì)自救的渠道，并提出在自媒體時(shí)代，個(gè)人通過(guò)自媒體合理合法的表達(dá)自己的訴求、進(jìn)行自救募捐，不應(yīng)被禁止。

也有不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上述觀(guān)點(diǎn)是對(duì)草案的誤讀。公開(kāi)募捐作為慈善活動(dòng)的一種形式，其本質(zhì)具有利他性。而個(gè)人出于自救目的發(fā)起的救助籌款活動(dòng)，則是利己，并不是法律意義上的公開(kāi)募捐，因此并不是慈善法要調(diào)整的范疇。

北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀就提出：有人解讀為禁止個(gè)人求助，甚至引用美國(guó)的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)來(lái)批評(píng)，其實(shí)就是一種誤解。因?yàn)?，草案的這些規(guī)定，恰恰是與一些美國(guó)專(zhuān)家介紹美國(guó)募捐的管理經(jīng)驗(yàn)一致，所有發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)無(wú)不對(duì)公開(kāi)募捐進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，有的國(guó)家甚至對(duì)乞討行為還要進(jìn)行法律規(guī)范。

對(duì)于上述爭(zhēng)論，二審稿刪除了一審稿的“不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人，不得采取公開(kāi)募捐方式開(kāi)展公開(kāi)募捐”表述，強(qiáng)調(diào)“不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人，可以與具有公開(kāi)募捐資格的組織合作開(kāi)展公開(kāi)募捐”。也就是說(shuō)，二審稿沒(méi)有涉及“個(gè)人自救、求助”這個(gè)問(wèn)題，僅對(duì)以個(gè)人身份發(fā)起的慈善募捐活動(dòng)作出了限制，要求個(gè)人要與有資質(zhì)的慈善組織合作?；诜o(wú)禁止即可為的原則，根據(jù)二審稿，個(gè)人網(wǎng)上求助理論上講，應(yīng)該并不違法。

扶貧濟(jì)困擬享受特殊稅收優(yōu)惠

慈善活動(dòng)應(yīng)該享有哪些稅收優(yōu)惠？很多國(guó)家通過(guò)稅收優(yōu)惠來(lái)刺激人們行善，咱們國(guó)家會(huì)這么做嗎？這是慈善法立法過(guò)程中備受關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。一審稿對(duì)此只做了原則性規(guī)定，明確：慈善組織及其取得的收入享受稅收優(yōu)惠、捐贈(zèng)人享有稅收優(yōu)惠、境外捐贈(zèng)物資依法享受進(jìn)口關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅優(yōu)惠、受益人享有稅收優(yōu)惠等。

為何僅對(duì)稅收優(yōu)惠做出了原則性規(guī)定？一審時(shí)，全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任委員王勝明在作草案說(shuō)明時(shí)表示，經(jīng)與國(guó)家稅務(wù)總局協(xié)商一致，根據(jù)十八屆三中全會(huì)精神和立法法規(guī)定，稅收優(yōu)惠的條件、稅種、稅率等具體規(guī)定宜由專(zhuān)門(mén)稅收法律作出。

對(duì)此，一些全國(guó)人大常委會(huì)委員提出，稅收優(yōu)惠是促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵措施，目前對(duì)慈善活動(dòng)稅收優(yōu)惠力度不大、效果不明顯，一審稿的規(guī)定還是過(guò)于原則，建議進(jìn)一步做具體的規(guī)定。

二審稿采納了上述建議。新增規(guī)定：國(guó)家對(duì)扶貧濟(jì)困的慈善活動(dòng)，實(shí)行特殊的稅收優(yōu)惠；企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出超過(guò)法律規(guī)定的準(zhǔn)予在計(jì)算企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除的部分，允許結(jié)轉(zhuǎn)以后年度在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。

需要一部法律讓捐贈(zèng)者得到尊重

二審稿沿用一審稿的做法，擬設(shè)立“中華慈善日”，但日期有一審稿中的3月5日改為9月5日。

針對(duì)慈善法的重要性，傅瑩說(shuō)，中國(guó)人有扶貧濟(jì)困傳統(tǒng)，尤其是這些年中國(guó)社會(huì)財(cái)富增加比較快，很多個(gè)人和企業(yè)愿意把自己財(cái)富的一部分拿出來(lái)，去幫助那些更困難、更有需要的人。她指出，2006年，中國(guó)全社會(huì)的慈善捐贈(zèng)總額是100億人民幣。2014年這個(gè)數(shù)字就擴(kuò)大到了1000億人民幣。社會(huì)上慈善組織、機(jī)構(gòu)也是蓬蓬勃勃發(fā)展，像雨后春筍一樣，另外還有很多個(gè)人參與其中。數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)常參加慈善活動(dòng)的志愿者，全國(guó)有6500多萬(wàn)人，他們代表著國(guó)家文明的提升。

傅瑩指出，目前在慈善監(jiān)管方面還存在一些困難和不足，需要有一部法律，構(gòu)建一個(gè)更加規(guī)范的環(huán)境，讓捐贈(zèng)者能夠得到更好保障，能夠得到尊重，讓求助的人能夠有章可循，尤其是讓欺詐行為受到懲處，能夠讓社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)得到更好弘揚(yáng)。

慈善法在提交審議時(shí)還會(huì)有哪些修改？9日在李建國(guó)副委員長(zhǎng)的說(shuō)明中就會(huì)見(jiàn)分曉。