希拉里稱(chēng)特朗普通俄致其敗選 特朗普:你不誠(chéng)實(shí) 通俄門(mén)事件是什么

希拉里稱(chēng)特朗普通俄致其敗選 特朗普:你不誠(chéng)實(shí) 通俄門(mén)事件是什么？美國(guó)總統(tǒng)特朗普深陷“通俄”丑聞之際，曾與特朗普爭(zhēng)總統(tǒng)寶座的希拉里·克林頓絲毫不放過(guò)這個(gè)“落井下石”的機(jī)會(huì)?！稌r(shí)代》周刊網(wǎng)站1日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，希拉里周三在硅谷一個(gè)科技論壇上再次指責(zé)特朗普與俄羅斯勾結(jié)是導(dǎo)致她敗選的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

希拉里稱(chēng)，有1000名俄羅斯特工在社交網(wǎng)臉書(shū)上散播謠言及制造大量假新聞，最終導(dǎo)致她入主白宮夢(mèng)碎。希拉里還借題發(fā)揮，稱(chēng)特朗普推特上最近出現(xiàn)的“covfefe”這個(gè)莫名其妙的錯(cuò)字或許是“暗中向俄羅斯人發(fā)信號(hào)”。

被希拉里蹭“通俄門(mén)”熱點(diǎn)奚落，特朗普自然不能保持沉默，他周四早上發(fā)推特回?fù)舻溃?ldquo;不誠(chéng)實(shí)的希拉里現(xiàn)在把敗選怪罪到所有其他人的頭上，除了她自己——她拒絕承認(rèn)自己是個(gè)糟糕的候選人。”

延伸閱讀：通俄門(mén)事件是什么

特朗普泄密內(nèi)容是什么

美國(guó)東部時(shí)間5月15日五點(diǎn)左右，《華盛頓郵報(bào)》爆出重磅新聞：美國(guó)總統(tǒng)特朗普在與俄羅斯外長(zhǎng)拉夫羅夫和俄羅斯駐美大使基斯里亞克會(huì)面時(shí)，親口向他們泄露了絕密信息。

這一機(jī)密和ISIS有關(guān)，來(lái)自美國(guó)的盟友，通過(guò)情報(bào)共享協(xié)議和美國(guó)進(jìn)行分享。特朗普的這一泄密行為，很有可能對(duì)美國(guó)及其盟友在ISIS的重要情報(bào)來(lái)源造成嚴(yán)重危害。

這一泄密行為，發(fā)生在除了美國(guó)總統(tǒng)之外的任何人身上，都是可以入獄的重罪。然而，這事卻恰恰發(fā)生在美國(guó)總統(tǒng)身上。即便這個(gè)總統(tǒng)是特朗普，他也有權(quán)按自己的意愿處置機(jī)密信息。正如因“水門(mén)事件”丑聞纏身并最終辭職的美國(guó)前總統(tǒng)尼克松所說(shuō)：“如果總統(tǒng)這么做了，那就說(shuō)明這么做沒(méi)有犯法。”

特朗普和俄羅斯外長(zhǎng)在白宮會(huì)談

即便沒(méi)有犯法，不代表特朗普就沒(méi)有了麻煩。“泄密門(mén)”這一事件，給原本已經(jīng)不斷發(fā)酵的“通俄門(mén)”火上澆油，讓特朗普政府在泥潭中越陷越深。

特朗普的“泄密門(mén)”可能存在以下幾種情況：

第一，有人認(rèn)為這件事是媒體編出來(lái)的。

第二，的確有人向媒體爆料了。

第三，這件事沒(méi)有發(fā)生，是爆料人自己編造的。

現(xiàn)在看來(lái)，第一種可能性非常低。在《華盛頓郵報(bào)》爆料后，路透社、BuzzFeed、CNN等媒體也先后進(jìn)行爆料，證實(shí)確有此事。BuzzFeed報(bào)道稱(chēng)有官員認(rèn)為此事比《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道更加嚴(yán)重。

《華盛頓郵報(bào)》在文章中也說(shuō)了，其實(shí)他們拿到了更確切的消息，但是為了保護(hù)相關(guān)情報(bào)工作，沒(méi)有在報(bào)道中公布。所以《華盛頓郵報(bào)》完全可以通過(guò)情報(bào)部門(mén)進(jìn)行核實(shí)，證明自己沒(méi)有偽造虛假信息。

第二、第三種情況，都說(shuō)明的確有人向媒體爆料。無(wú)論消息是真是假，都不是好消息，證明白宮里的高級(jí)助手們對(duì)特朗普并不忠誠(chéng)。當(dāng)然，一直以來(lái)，白宮中的“泄密”層出不窮，特朗普身邊最重要的助手(甚至家人)，史蒂夫·班農(nóng)、史蒂芬·米勒、賴(lài)因斯·普里巴斯，甚至伊萬(wàn)卡·特朗普和杰瑞德·庫(kù)什納，都被懷疑過(guò)通過(guò)向媒體爆料來(lái)打壓對(duì)手，達(dá)到自己的目的。不過(guò)，這次爆料，直接危害的是總統(tǒng)本人。

在《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道發(fā)布后，白宮方面眾口一詞進(jìn)行否認(rèn)。然而，這些人的措辭都十分簡(jiǎn)單或是模棱兩可。

以國(guó)家安全顧問(wèn)麥克馬斯特為例，他在聲明中說(shuō)：

"There is nothing that the president takes more seriously than the security of the American people. The story that came out tonight as reported is false."

“總統(tǒng)把美國(guó)人民的安全看得比什么都重要。今晚的報(bào)道是假的。”

說(shuō)《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道是假的，卻不明確指出哪部分是假的。有可能實(shí)質(zhì)是對(duì)的，但是報(bào)道中的細(xì)節(jié)不對(duì)。

"The president and the foreign minister reviewed a range of common threats to our two countries, including threats to civil aviation. At no time, at no time, were intelligence sources or methods discussed, and the president did not disclose any military operations that were not already publicly known."

“總統(tǒng)和外長(zhǎng)回顧了兩國(guó)面臨的一些共同威脅，包括對(duì)民用航空的威脅。沒(méi)有討論任何情報(bào)來(lái)源和方法的問(wèn)題，總統(tǒng)沒(méi)有披露任何沒(méi)有公開(kāi)的軍事行動(dòng)。”

《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道里也沒(méi)有提到披露了“情報(bào)來(lái)源和方法”，完全可能是其他機(jī)密被公布了。

"I was in the room. It didn’t happen."