美國警官幫小學生做題：該點贊還是嘲笑 警官幫做題事件回顧

警察應(yīng)得到的是點贊，

而不是嘲笑

警官幫小學生做題

該點贊還是嘲笑

近日，國內(nèi)一網(wǎng)站發(fā)了一篇題為《美國警察答錯小學數(shù)學題》的報道，說的是美國一位10歲小女孩數(shù)學題不會做，向警察求助。警察十分耐心地幫忙答題，然后答錯了。這篇報道引用網(wǎng)友反應(yīng)，很多都是“震驚”和“嘲笑”：“一個美國警察竟然連小學數(shù)學的四則運算都不會做？！”對這則消息，美國網(wǎng)友的反應(yīng)則完全不同，他們不是對警察做錯了數(shù)學題感到震驚，也不嘲笑，而是給予熱情的點贊。

事情是這樣的：美國俄亥俄州馬里恩市一個名叫麗娜·德雷珀的小女孩，周末做數(shù)學作業(yè)時遇到困難，通過“臉書”向當?shù)鼐炀职l(fā)出信息。馬里恩市警官格魯伯并不知道女孩要求的是怎樣的幫助，但他還是馬上答應(yīng)幫助她。警官當時希望作業(yè)涉及的是歷史內(nèi)容，而女孩問的是一個數(shù)學問題。

格魯伯警官對記者說，“我回答問題的時候很有信心，但第二個問題好像沒答對。”事實上，很多人通過“臉書”指出了格魯伯警官在回答第二個問題時出現(xiàn)的錯誤。但是，馬里恩市警察局認為，格魯伯警官表現(xiàn)出色。

麗娜的母親說， 她是看到了女兒和警官的“臉書”通話才相信這是真的。她在“臉書”上感謝警官的幫助，“謝謝你們，俄亥俄州馬里恩市警察局，你們真誠地建設(shè)社群關(guān)系。”警察局在“臉書”上回復說，“很高興能給她一些幫助，下次再有數(shù)學問題，可用我們的‘救命’專線。”“臉書”上警官和女孩的對話馬上贏得幾千個點贊。

麗娜有一位通情達理的母親，要是她不通情理或者蠻不講理，她可能會嘲笑這位警官，“你不懂，還瞎教個啥！”她甚至可能惡人告狀，要求這位警官必須為教錯她女兒承擔責任，做出賠償。有人受傷倒地，結(jié)果誣告出手相救的人，就是在這種惡人告狀的邏輯作用下發(fā)生的。

格魯伯警官得到警察局和網(wǎng)友的點贊，是因為他做了一件警察工作義務(wù)之外的事，盡管并不完美。在美國，警察是一項高危職業(yè)，格魯伯警官每天從事危險工作，沒有人會去表揚他，因為那是他的“分內(nèi)之事”或“義務(wù)”。他受表揚，是因為他做了一件警察完全可以不去做的事情。

分內(nèi)之事（obligation）在英語里原來是“捆綁”和“約束”的意思，后來延伸為“義務(wù)”之意，而義務(wù)的最初語義則是“債務(wù)”的意思，都是指必須去做的事情。

分內(nèi)之事因人而異，例如，擁有政府職位者比普通老百姓有更多應(yīng)該承擔的分內(nèi)之事。成人與兒童的分內(nèi)之事也是不同的。在正常社會里，人們無須表揚做了分內(nèi)之事的人，因為這樣的表揚不但不能督促分內(nèi)之事，而且反而會降低對分內(nèi)之事的要求和標準。

義務(wù)的觀念更是社會道德秩序的基石。義務(wù)是一種必須付諸行動的道德承諾，沒有行動的義務(wù)是完全沒有意義的。古羅馬哲學家西塞羅在《論義務(wù)》（On Duty）里說，義務(wù)有四個要素：第一是人之為人的意識（做人就該這樣）；第二是人的位置意識（在家庭里，工作中，社群或國家里）；第三是一個人的個人品格；第四是一個人對自己的道德要求。

盡義務(wù)與做一件事是否完美并沒有關(guān)系。例如，中國人的“孝道”是一種子女的義務(wù)，只要真誠，盡心盡力就好，不必與人攀比，奢華鋪張。貧苦人家的子女孝敬父母，物質(zhì)上的奉獻在富貴人家看來也許不值一提。但是，如果有人因此對貧困人家子女的孝道說三道四、指指點點，甚至嗤之以鼻，那么，羞恥的不是貧困人家的子女，而是他們自己。警察對社會的義務(wù)既有打擊犯罪、保境安民，也有在民眾需要時提供幫助，哪怕是做一道數(shù)學題。格魯伯警官在一個小女孩做數(shù)學題需要幫助的時候也愿意出手相助，這是在盡比一般警官更大的義務(wù)，雖然還不完美（沒做對），但已經(jīng)盡心盡力。為此，他應(yīng)該得到的是點贊，而不是嘲笑。