媒體：韓媒主導(dǎo)金正男被害輿論 引導(dǎo)了世界對(duì)這起謀殺案的價(jià)值判斷

朝鮮已故朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正日的長(zhǎng)子金正男遇害引發(fā)國(guó)際媒體廣發(fā)關(guān)注?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》今天（2月17）刊發(fā)署名為“單仁平”的評(píng)論文章，題為“從韓媒主導(dǎo)金正男被害案的輿論說(shuō)起”。

內(nèi)容如下：

金正男遭暗殺經(jīng)世界媒體廣泛報(bào)道，成為一個(gè)大新聞。在這當(dāng)中，韓國(guó)方面的報(bào)道和發(fā)聲非?；钴S，在很大程度上引導(dǎo)了世界輿論對(duì)這起謀殺案的價(jià)值判斷。

相比之下，中國(guó)這邊幾乎沒(méi)有為世界對(duì)這起案件的圍觀提供什么信息，我們更多是沉默的圍觀者，也是被議論者。

韓國(guó)電視臺(tái)報(bào)道金正男遇害案。

可能有人覺(jué)得這樣的沉默在這起特殊事件中更符合中國(guó)的國(guó)家利益，因?yàn)槲覀儫o(wú)論怎么說(shuō)，實(shí)際效果都未必好。

然而中國(guó)輿論的沉默可不光是在金正男遇害這一個(gè)事件上。國(guó)際上的不少事情都會(huì)讓我們覺(jué)得敏感，官方經(jīng)常說(shuō)得不多，而且不鼓勵(lì)媒體“亂說(shuō)”，媒體如果能做到少說(shuō)或者不說(shuō)，通常會(huì)讓相關(guān)部門(mén)或者相關(guān)地方政府更安心一些。

一個(gè)典型的例子是，中朝邊境發(fā)生什么事情，比如某個(gè)朝鮮人越境在中國(guó)這邊作了案，往往都是韓國(guó)媒體先報(bào)道出來(lái)，中國(guó)媒體只能轉(zhuǎn)述韓媒說(shuō)了什么。在一些敏感領(lǐng)域，相關(guān)部門(mén)很少會(huì)主動(dòng)向本國(guó)媒體透露信息，相關(guān)報(bào)道常常是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”，這個(gè)過(guò)程中有時(shí)難免把一些外國(guó)媒體的價(jià)值判斷也一起帶進(jìn)來(lái)。

中國(guó)正在加強(qiáng)對(duì)外傳播能力建設(shè)，但是如果我們?cè)谝恍狳c(diǎn)事件上時(shí)常沒(méi)張嘴，我們的設(shè)備再先進(jìn)，布點(diǎn)再全面，也仍然會(huì)有嚴(yán)重軟肋。傳播力等于傳播渠道這一硬實(shí)力與傳播內(nèi)容及公信力這一軟實(shí)力的積，而非二者之和。沉默的時(shí)候多了，最后連說(shuō)話(huà)的能力都會(huì)削弱了。如果我們說(shuō)話(huà)本身的能力弱，我們的傳播力就始終強(qiáng)不起來(lái)。

其實(shí)這當(dāng)中的問(wèn)題很多人都認(rèn)識(shí)到了，對(duì)新聞單位應(yīng)在第一時(shí)間開(kāi)展報(bào)道的原則中央高度支持和鼓勵(lì)，但就是在現(xiàn)實(shí)中難以執(zhí)行下去。有人指出，這可能是形成責(zé)任制的過(guò)程出了問(wèn)題。對(duì)于政府各相關(guān)部門(mén)和地方上的官員，不說(shuō)話(huà)和少說(shuō)話(huà)，承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低。而一旦經(jīng)常說(shuō)話(huà)，說(shuō)對(duì)九句的同時(shí)哪怕說(shuō)錯(cuò)了一句，也要面臨承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

同樣，媒體不報(bào)道當(dāng)然是沒(méi)有責(zé)任的，但如果報(bào)道了，說(shuō)不定就會(huì)成為事情搞砸的“替罪羊”。

一些媒體人抱怨，有的地方工作沒(méi)做好，最常找的兩個(gè)理由一是“外部勢(shì)力干預(yù)”，二就是“國(guó)內(nèi)媒體炒作”。

好了，遇到一個(gè)敏感的事情，國(guó)人很關(guān)心，外界的炒作非常多，但是相關(guān)領(lǐng)域的官員不講話(huà)，正規(guī)媒體也不報(bào)道。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)上總有一些帖子傳來(lái)傳去，甚至刷屏，它們?cè)诤芏鄷r(shí)候都取材于外媒的報(bào)道。這樣下來(lái)，官員正確，媒體也正確，但就是整個(gè)事情不正確，國(guó)家的利益又受了新的磨損。

這樣的局面肯定不能長(zhǎng)時(shí)間維持下去，因?yàn)樗鼘?duì)中國(guó)的國(guó)家利益沒(méi)有好處。這個(gè)過(guò)程中有一些人包括一些機(jī)構(gòu)實(shí)際上沒(méi)有擔(dān)負(fù)起應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，國(guó)家利益一定程度上被拆解成了具體人和機(jī)構(gòu)的安全。而國(guó)家利益從長(zhǎng)遠(yuǎn)看支付不起大家這樣的“安全消費(fèi)”。

真的不能在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，斷然指責(zé)某個(gè)具體的人和部門(mén)。不能不說(shuō)，上述現(xiàn)象已經(jīng)成為一種習(xí)慣，甚至一種“正確性”。對(duì)這個(gè)問(wèn)題國(guó)家恐怕需要下些功夫開(kāi)展研究，一個(gè)新局面需要體系性的持久決心和能量來(lái)推動(dòng)。

現(xiàn)在重要的是，先不要對(duì)外媒什么都說(shuō)，中國(guó)媒體什么都后說(shuō)少說(shuō)甚至不說(shuō)真正習(xí)以為常，更不要認(rèn)為它是理所當(dāng)然的，而要相信它是應(yīng)該改變的。至于如何改變，我們可以從長(zhǎng)計(jì)議。