廈門(mén)首例“祭奠權(quán)”爭(zhēng)奪戰(zhàn) 老人遺體遭冷凍近半年

未經(jīng)死者兒子同意，近親屬有權(quán)火化遺體？近日，思明區(qū)法院開(kāi)庭審理了一起侄兒狀告大伯爭(zhēng)“祭奠權(quán)”的官司。

據(jù)悉，死者林老漢因救火不幸被濃煙嗆倒而死亡。老人死后，遺體被冷凍了近半年，他的兒子長(zhǎng)期拖延不處理，老人的哥哥看不下去，幫忙將遺體火化。不料，侄兒竟為此將大伯告上法庭。

導(dǎo)報(bào)記者了解到，這起案件是廈門(mén)首例因“祭奠權(quán)”引發(fā)的官司。“祭奠權(quán)”，是不是只能死者兒子獨(dú)享？未經(jīng)死者兒子同意，死者的大哥有沒(méi)有權(quán)利火化遺體？針對(duì)這些問(wèn)題，侄兒和大伯在法庭上展開(kāi)了激烈爭(zhēng)辯。

原告：“我爸被火化，我都不知情！”

“未經(jīng)我同意，在我不知情的情況下，他們就擅自將我父親的遺體火化了！”今年3月，原告小林（化名）將大伯和一家殯儀服務(wù)中心告上法庭，他說(shuō)，被告不僅擅自火化，還私自處理了父親骨灰，致使作為獨(dú)子的他不僅無(wú)法送別父親，甚至連最基本的日常祭拜都無(wú)處可拜。

據(jù)悉，2015年7月22日晨，林老漢因搶救失火的公交車(chē)被濃煙嗆倒而死亡，尸體存放于被告殯儀中心所屬的殯儀館。“因骨灰不知所終，我甚至無(wú)法祭拜父親。”小林認(rèn)為，大伯和殯儀中心違反公序良俗與社會(huì)公德，給他帶來(lái)極大的精神痛苦，侵害其人格利益。

因此，小林起訴二被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，要求他們既要公開(kāi)賠禮道歉，歸還骨灰，還要支付5萬(wàn)元“精神損害撫慰金”。

被告：“都是近親屬，都有處分權(quán)”

不過(guò)，面對(duì)侄兒的起訴，大伯卻拿出了小林奶奶的委托書(shū)，表示自己是受母親委托幫忙辦理火化等后事，還說(shuō)他作為死者的大哥，承擔(dān)起整個(gè)家族的責(zé)任，辦理死者后事，不僅符合法律規(guī)定，也符合我國(guó)公序良俗。“老太太作為死者的親生母親，與原告同為死者的近親屬，對(duì)遺體享有平等的處分權(quán)。”大伯還說(shuō)，不是他要瞞著小林，而是小林的所作所為讓他們實(shí)在看不下去。

原來(lái)，2015年7月，林老漢在工作中意外身亡，他的遺體卻到了2016年1月才正式被火化。據(jù)大伯說(shuō)，這165天里，林老漢的遺體一直冷凍在殯儀館，也不見(jiàn)小林出面主持火化下葬，還由此產(chǎn)生了高達(dá)人民幣15832元的遺體冷凍費(fèi)，這讓逝者怎么入土為安？

大伯說(shuō)，小林拖延辦理死者的遺體后事，希望以此獲得更多的賠償款，這樣的行為有違孝道，違反了公序良俗。

因此，大伯認(rèn)為，權(quán)利應(yīng)與義務(wù)相對(duì)等，原告不盡孝道，不享有對(duì)死者的祭奠權(quán)。退一步說(shuō)，即使他享有祭奠權(quán)，祭奠的形式也是多種多樣的，現(xiàn)在林老漢已經(jīng)火化下葬了，小林完全可以自己到墓前去祭奠，不存在權(quán)利被侵害的問(wèn)題。

幕后：長(zhǎng)達(dá)五個(gè)月，遺體無(wú)人過(guò)問(wèn)

根據(jù)法庭查明的事實(shí)，小林在事發(fā)后就收到了公安機(jī)關(guān)出具的《尸體冷藏火化通知書(shū)》，里面載明死者家屬必須在2015年8月2日之前辦理尸體火化手續(xù)，逾期未辦理者，殯葬管理部門(mén)將對(duì)尸體予以強(qiáng)制火化處理。

但小林收到通知后，從未到過(guò)殯儀中心，也沒(méi)有就拖延遺體火化時(shí)間作出任何說(shuō)明。直到2015年12月31日，在拖延長(zhǎng)達(dá)五個(gè)多月時(shí)間后，殯儀中心才在死者近親屬大伯的申請(qǐng)下啟動(dòng)火化手續(xù)。

另外，法院還查明，林老漢生前與母親李老太太共同居住在一套房產(chǎn)內(nèi)。在林老漢在世時(shí)，小林的奶奶曾為房屋問(wèn)題與孫子小林對(duì)簿公堂，法院也判令小林搬離房屋。雙方在林老漢死后又因相關(guān)補(bǔ)助金分配問(wèn)題再生嫌隙，導(dǎo)致相關(guān)補(bǔ)助金至今仍未實(shí)際發(fā)放。

判決：親屬辦喪事，不構(gòu)成侵權(quán)

近日，思明區(qū)法院作出一審判決，最終判小林?jǐn)≡V，判決認(rèn)定大伯和殯儀中心并未侵犯小林祭奠權(quán)，因此小林的各項(xiàng)侵權(quán)訴求均未得到法院支持。

法官指出，在小林拖延辦理火化事宜的情況下，大伯作為林老漢的大哥出面辦理遺體火化事宜，不僅符合《福建省殯葬管理辦法》關(guān)于親屬承辦喪事的規(guī)定，更符合我國(guó)社會(huì)生活中基本的倫理道德觀(guān)念。

法官還在判決書(shū)中對(duì)原告進(jìn)行了苦口婆心的勸說(shuō)，指出：“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止，子欲養(yǎng)而親不待，小林在其父親逝后，主張其哀思之情值得肯定；但逝者長(zhǎng)已矣，生者如斯夫，小林與大伯作為血肉至親，應(yīng)珍惜親情、互諒互讓?zhuān)ㄟ^(guò)化解矛盾以慰先人在天之靈。”

一審判決后，小林不服，目前已經(jīng)上訴二審。

法官說(shuō)法

逝者近親屬都有祭奠權(quán)

什么叫“祭奠權(quán)”？對(duì)此，一審法官在判決書(shū)中指出，這是一種“基于與逝者的親屬身份關(guān)系，而享有的對(duì)逝者表示追思、寄托哀思的人格利益”，祭奠權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)。

本案當(dāng)中，小林作為林老漢之子，既享有祭奠父親的權(quán)利，亦負(fù)有妥善操辦喪事的義務(wù)。然而他卻無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期拖延辦理火化事宜，不僅有違我國(guó)“入土為安”的傳統(tǒng)觀(guān)念，還造成了遺體冷藏相關(guān)公共資源的浪費(fèi)，該不作為不僅有悖公序良俗，亦有損社會(huì)公共利益。

而大伯作為逝者林老漢的近親屬，與原告小林一樣，均享有對(duì)林老漢表示追思的祭奠權(quán)利。大伯辦理林老漢遺體火化事宜不僅符合相關(guān)規(guī)定，亦符合我國(guó)社會(huì)生活中基本的倫理道德觀(guān)念。

根據(jù)《福建省殯葬管理辦法》第八條規(guī)定：“死者有親屬的，親屬是喪事承辦人”，大伯與逝者林老漢系兄弟關(guān)系，其有權(quán)承辦林老漢的喪事。所以，法院認(rèn)為，結(jié)合大伯妥善操辦林老漢喪事的事實(shí)，不宜認(rèn)定大伯侵犯了小林的祭奠權(quán)利。

至于小林所說(shuō)的無(wú)法祭拜父親的困擾，法官說(shuō)，通過(guò)這場(chǎng)官司，小林已經(jīng)明確知道父親的骨灰下落，可以通過(guò)祭拜等方式合理行使祭奠權(quán)利。