張三（化名）參加李四（化名）組織的酒局，同桌共飲的還有王五（化名）和趙六（化名）。其間，相互沒有勸酒。聚會結束后，醉醺醺的張三打算開車回家，李四等人都勸他找個代駕，但張三堅持自己沒喝醉，可以自行回家。結果張三回家途中發(fā)生事故并受重傷。張三的家人起訴要求李四等人擔責，有法律依據(jù)嗎？
解析
福建閩眾律師事務所吳文超律師：酒駕勸阻不到位，酒友也要擔責。案例中涉及照顧、護送義務導致責任承擔的問題。
張三作為具有完全民事行為能力的成年人，其未對自身安全盡到足夠的注意義務，是其受傷的直接和重要原因，應當自行承擔主要責任；李四是聚會組織者，在參加者張三醉酒后雖勸阻其醉駕，但未采取必要的安全保障措施，應負相應責任。就法律上的因果關系來說，張三受傷的直接和主要原因并非由李四的行為造成，因此李四應承擔次要責任。
作為同飲者的王五和趙六沒有對張三進行勸酒，雖存在對張三疏于照顧和護送的行為，但其行為只是張三受傷的次要、輕微原因，因此需要承擔較小比例的責任。
法條
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條：被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
福州晚報記者 葉智勤
責任編輯：趙睿
- 話說民法典｜懷疑顧客偷東西 超市保安有權搜身嗎？2021-11-22
- 話說民法典｜救助他人自殺導致受傷可以要求賠償嗎？2021-11-08
- 話說民法典｜父母去世 子女要全額償還債務嗎？2021-11-03
- 話說民法典｜全職媽媽能否在離婚時要求補償？2021-11-01
- 話說民法典丨虛擬游戲賬號可否繼承？2021-10-27
- 話說民法典｜房屋承租人去世 共同居住人能否繼續(xù)租??？2021-10-25
- 漳州全市開展酒醉駕集中夜查統(tǒng)一行動成效顯著2021-10-21
- 話說民法典｜廣告牌砸傷人誰來擔責？2021-10-18
- 話說民法典｜遺贈撫養(yǎng)協(xié)議效力優(yōu)先于遺囑2021-10-13
- 話說民法典｜受遺贈人的默示等于放棄權利2021-10-11
已有0人發(fā)表了評論